[dcl.fct.spec]/4 中最后一句的目的是什么？

Question

[dcl.fct.spec]/4:

在显式说明符中，常量表达式（如果提供）， 应为 bool 类型的上下文转换常量表达式 ([expr.const])。没有 的 显式说明符

explicit

常量表达式相当于显式说明符

explicit(true)

。如果常量表达式的计算结果为

true

，则 函数是显式的。否则，该函数不显式。一个

(

explicit

之后的标记被解析为 显式说明符。

上面最后一句的目的是什么？从下面给出的语法术语 explicit-specifier 的第一个定义来看，这不是很明显吗？

显式说明符：

 explicit ( constant-expression )
 explicit 

Answer 1

以下内容有效：

struct A {
    (A)(/*...*/); //1
};

//1

声明带有参数列表

A

的

/*...*/

的构造函数。这是允许的，因为声明符的语法允许在不同的地方添加额外的括号，例如围绕 declarator-id

A

。

那么就有一个如何的问题

struct A {
    explicit (A)(/*...*/); //2
};

应该被解释。

在 C++20 之前，

//2

意味着我们具有与

//1

中相同的构造函数签名，但标记为

explicit

，并且没有相关句子的 C++20 语法仍然允许以这种方式解析它，将

(A)

解析为 explicit-specifier 的一部分是行不通的，因为

()

不是有效的声明符语法，并且

A

不是表达式。

您所问的句子强制采用第二种解释，从而导致这种形式不正确。该提案没有具体说明原因，但我认为这是为了避免错误，因为类似

struct A {
    explicit(A) (/*...*/); //3
};

看起来

explicit(A)

是一个 显式说明符，尽管根据语法本身，它不会被这样解析。

这也被称为 [diff.cpp17.class]/1 中的重大更改。

据我所知，这只会使之前格式良好的代码变得格式错误。我认为如果没有这句话，就不存在任何实际的歧义。唯一格式错误的代码是在 declarator-id 周围带有额外括号的声明，在实践中可能没有人使用它。