设置流状态以在格式化输出运算符（运算符<

Question

我认为最佳做法是在给定输入不可用时在输入流上设置failbit。但是我想知道为什么我没有找到证据在ostream上做同样的事情。

例如，cppreference具有以下用于重载运算符<<和>>的示例。

std::ostream& operator<<(std::ostream& os, const T& obj)
{
    // write obj to stream
    return os;
}
std::istream& operator>>(std::istream& is, T& obj)
{
    // read obj from stream
    if( /* T could not be constructed */ )
        is.setstate(std::ios::failbit);
    return is;
}

问：我想知道是否还应该在输出流上设置failbit（如果适用）。

请考虑以下示例：

enum class enumeration
{
    ONE,
    TWO
};

std::ostream& operator<<(std::ostream& os, const enumeration& e)
{
    switch (e)
    {
        case enumeration::ONE:
            os << "1";
            break;
        case enumeration::TWO:
            os << "2";
            break;
        default: 
            os.setstate(std::ios::failbit); // <-- line in question
            break;
    }
    return os;
}

这条线是否合理？ （我在这里举了一个工作示例cpp.sh。）

最后，我想知道我是否可以，应该或避免在ostreams上设置failbit以及为什么。

Answer 1

只是总结我的评论结论（感谢一些程序员老兄的意见）......

你混合了两个你最好分开的问题：

a）枚举的值可能无效

b）流式传输到os可能会失败

人们可以争辩说a）并不真正属于operator<<超载。如果你想确保枚举有效，那么你想要在其他地方检查这个，不仅仅是在流式传输时。实际上你应该之前做到这一点，以便能够尽快发现错误，而不仅仅是当它到达用户/外部世界时。另一方面，从我的头顶我不知道你怎么能用一个范围枚举达到default除非你故意试图做错事。在这种情况下，你得到你应得的。不要过度保护。

对于b），您不需要在代码中执行任何额外操作。如果

 os << "1";

确实失败了，那么这个调用已经为你设置了failbit。

TL; DR：您可能不需要在operator<<中进行检查。如果您认为需要检查，那么operator<<仍然不适合放置它。

Answer 2

您所描述的案例的标准做法是写一些无效值的表示。通常不需要将其标记为错误。例如，如果出现数值42，则可以写“？（42）”。或者只是“42”，如果您希望能够使用operator >>轻松地将文本往返回枚举。