HiLog 术语在现代 Prolog 中仍然有用吗？

Question

Hilog 项（即具有任意项作为函子的复合项）仍然被视为 XSB Prolog（或任何其他 Prolog）中的强大功能吗？ 目前有很多 XSB 项目使用此功能吗？例如其中哪一个？

我问这个问题是因为据我了解，使用 ISO 内置调用/N 同样可以进行高阶编程。

具体来说，我想了解 XSB 使用 Hilog 术语是否只是出于历史原因，或者 Hilog 术语与当前 ISO 标准相比是否具有相当大的优势。

Answer 1

在 XSB 中，Hilog 术语与 XSB 独有的模块系统紧密相关。 XSB 有一个基于函子的模块系统。也就是说，在同一范围内，

length(X)

可能属于一个模块，而

length(L, N)

可能属于另一个模块。因此，

call(length(L), N)

可能指的是一个模块，而

call(length(L, N))

可能指的是另一个模块：

[Patch date: 2013/02/20 06:17:59]
| ?- use_module(basics,length/2).
yes
| ?- length(Xs,2).             
Xs = [_h201,_h203]
yes
| ?- call(length(Xs),2).
Xs = [_h217,_h219]
yes
| ?- use_module(inex,length/1). 
yes
| ?- length(Xs,2).
Xs = [_h201,_h203]
yes
| ?- call(length(Xs),2).
++Error[XSB/Runtime/P]: [Existence (No module inex exists)]  in arg 1 of predicate load
| ?- call(call(length,Xs),2).
Xs = [_h228,_h230];

在这种情况下，

call/N

和 Hilog 术语之间可能存在差异。不过我到现在还没找到。

从历史上看，Hilog 术语是在 1987-1989 年引入的。那时，

call/N

已经作为 NU 中的内置函数存在，并且作为

library(call)

存在于 Quintus Prolog 中，并且只有粗略的文档。它是由理查德·奥基夫 (Richard O'Keefe) 于 1984 年提出的。另一方面，call/N

 对于 Hilog 的作者来说显然是未知的，正如 Weidong Chen、Michael Kifer、David Scott Warren 的第 1101 页所示：HiLog：一阶
高阶逻辑编程结构的语义。 NACLP
1989。1090-1114。麻省理工学院出版社。

...通用传递闭包也可以在 Prolog 中定义：

    closure(R, X, Y) :- C =.. [R, X, Y], call(C).
    closure(R, X, Y) :- C =.. [R, X, Z], call(C), closure(R, Z, Y). 

然而，与 HiLog 相比，这显然不太优雅（参见第 2.1 节），因为这涉及从列表中构造一个术语，并使用“call”将该术语反映到原子公式中。这个例子的要点是，Prolog 中缺乏高阶结构的理论基础导致语法晦涩难懂，这部分解释了为什么涉及此类结构的 Prolog 程序非常难以理解。

现在，可以使用

call/N

 来完成此操作，如下所示：

closure(R, X, Y) :- call(R, X, Y).
closure(R, X, Y) :- call(R, X, Z), closure(R, Z, Y).

这比

(=..)/2

 版本更通用，因为 

R

 不再局限于原子。顺便说一句，我更喜欢写：

closure(R_2, X0,X) :- call(R_2, X0,X1), closure0(R_2, X1,X).

closure0(_R_2, X,X).
closure0(R_2, X0,X) :- call(R_2, X0,X1), closure0(R_2, X1,X).

Answer 2

HiLog 允许实现以下目标：

foo(X(a, Y(b))). 而 ISO Prolog 则不然。在 ISO Prolog 中，你必须这样写

foo(T), T=..[X, a, R], R=..[Y, b]. 不太方便并且可能会更慢。