为什么使用 is_const 类型特征不将 const 引用视为 const ？ [重复]

Question

我对以下代码感到相当惊讶：

#include <iostream>
#include <type_traits>

using namespace std;

int main(int argc, char* argv[]) {
    cout << boolalpha << is_const<const float&>::value << endl;

    return 0;
 }

打印

false

。删除参考可以正常工作：

#include <iostream>
#include <type_traits>

using namespace std;

int main(int argc, char* argv[]) {
    cout << boolalpha << is_const<remove_reference<const float&>::type>::value << endl;

    return 0;
 }

打印出来

true

。

两者都是用

g++ -std=c++11 test.cpp

编译的，使用G++版本：

g++ (Ubuntu 5.3.0-1ubuntu1~14.04) 5.3.0 20151204

考虑一下，我可以理解这里有两种类型：引用类型和被引用的类型。引用的类型是

const

，所以第二种情况是有意义的。对于第一种情况，如果引用的类型是

const

，我希望它返回，或者总是

true

，因为引用 AFAIK 不能“重新分配”。

为什么它反而返回

false

？

Answer 1

结果是正确的。

参考文献永远不是

const

，因为它们不能是 cv 限定。您说它们不能被重新分配（并且因此在某种意义上是不可变的）是正确的，但这与

const

限定不同。

如果你得到

true

纯粹是因为所指是

const

，那么这将与

is_const

在所有其他情况下的含义完全不一致。例如，考虑指针。

is_const<int const*>::value

应该是什么？