为了将特征分支合并到母版中，我们使用特征分支的git rebase到母版上，然后使用git merge --no-ff *。现在，我们要在单独的commit **中记录合并（将提交应用于新HEAD）所需/进行的更改。
通常git rebase来自功能分支的更改提交，以便将合并的原始更改与冲突解决方案完美地应用于新的HEAD。
[git rebase后跟git merge的结果是否有清晰的线性历史记录，以及重新记录操作引入的更改的记录（提交中？）>
某些重新设置/合并问题可能是由于人们无法跟踪要合并的更改而引起的：因此How to resolve merge conflicts in Git可能有助于改善人们进行重新合并/合并的结果，但是它并没有帮助我们记录和审查合并的结果。为合并所做的更改。
[我想我掌握了git中合并和变基的概念：https://www.atlassian.com/git/tutorials/merging-vs-rebasing和所引用的Atlassian文章（https://www.atlassian.com/git/tutorials/merging-vs-rebasing）没有帮助。
*：实际上，我们经常使用git merge --squash；我更喜欢使用--no-ff而不是--squash的答案。并且，--squash可能会压缩精心分离的功能并合并更改。因此，在这种情况下不是那么有用。
**：上下文：我的同事倾向于创建大型压缩的提交，并且在其中包括他们的一些未审阅代码，并忽略其他同事的某些代码（我们确实希望合并），从而破坏了构建；引起错误；并删除所有功能，仅以“只是”重新定基分支的名义。因此，我们正在寻找方法来跟踪他们造成的破坏。我认为一般建议是较小的/原子的提交，较短的分支寿命，更好的自动化测试/连续集成，并摆脱同事。但是，从短期来看，目前尚不容易实现这些目标。我们努力在前三点上提高自己。
为了将功能分支合并到master中，我们使用功能分支的git rebase到master上，然后git merge --no-ff *。现在，我们要记录合并所需的/所做的更改（应用...
是否可能既有干净的线性历史记录，如git rebase和git merge的结果，以及rebase操作引入的更改记录（提交）？