ld 错误消息：为什么第一个单引号实际上是反引号？

Question

如果您查看

ld

生成的错误消息，请看以下示例（取自 此答案）：

/home/AbiSfw/ccvvuHoX.o: In function `main':
prog.cpp:(.text+0x10): undefined reference to `x'
prog.cpp:(.text+0x19): undefined reference to `foo()'
prog.cpp:(.text+0x2d): undefined reference to `A::~A()'

可以看到单引号不平衡，应该是第一个单引号（

'

）实际上是反引号（

`

）。

这是为什么呢？有具体原因吗，还是历史错误？这是否曾被记录为 UI 错误？它是否从未被修复过，因为现在修复它已经太晚了，因为现在修复它会导致生成的错误不匹配？

我希望错误消息看起来像这样：

/home/AbiSfw/ccvvuHoX.o: In function 'main':
prog.cpp:(.text+0x10): undefined reference to 'x'
prog.cpp:(.text+0x19): undefined reference to 'foo()'
prog.cpp:(.text+0x2d): undefined reference to 'A::~A()'

现在单引号已经平衡了。

Answer 1

看起来像是一个“不是关于编程”的问题 - 但是 以一种有趣的历史方式。任何令人费解的怪癖 像 ld 这样的古老工具最初可能与编程有关。

使用

`...'

在 

ld

的诊断中引用引号并不是一个从未修复过的错字， 这是故意的。这种不匹配引号的风格至少可以追溯到 20 世纪 70 年代的程序员 在我职业生涯的前十年里，这仍然是常见的程序员风格， 1985年以后。我将调用这些

M4 风格的引号

，以避免必须在内联 Markdown 中格式化它们， 我不知道该怎么做。 无论过去还是现在，考虑任何日志记录或诊断文本都是一种很好的形式 您导致程序的输出很容易被输入到其他敏感的程序或脚本中 引用和/或外壳扩展，并且应该适当地

clean

。所以我们避免了，我希望仍然避免， 输出 假反引号扩展引号, `this is not a command`

或多种引用风格，或撇号所有格（“Bob's Whippet”）或
撇号缩写（“这是一只惠比特犬”），因为这样的污染物会导致解析失败
引言（“鲍勃的惠比特犬在地狱里没有滚雪球的机会”）。

使用 M4 样式引号也是一种很好的形式，因为它们使 相当强大的报价解析比匹配报价便宜得多。他们用简洁的文字 使引用开始和结束引用与上下文无关。它 当计算资源非常便宜时，现在可能看起来很荒谬；但是当计算资源时 每条指令的成本比现在高 1000 倍，速度也比现在慢 1000 倍， 像这样的吝啬经济在编程文化中普遍存在并受到尊重，但其中一些在某些地方已经成为化石。

当考虑嵌套引用时，M4 样式将其领先优势延伸到

'...'

风格。比较：

'Amy said 'Bob whispered 'Cathy is a fool' to Dave', according to Edith'

和：

`Amy said `Bob whispered `Cathy is a fool' to Dave', according to Edith'

用

'...'

，不确定是否有3个引号，没有嵌套， 由不带引号的文本分隔，或 3 个引号，其中第二个和第三个分别嵌套在其前任中：不是 除非您部署额外且不太可靠的语法，而不仅仅是：

内容

'...'，

在引用中

。对于 M4 风格，第二个解析是唯一的。 在现代程序员的工作中，这似乎不是一个重要的考虑因素， 但从历史上看，对于许多程序员来说，这是一个重要的事件

M4 宏处理语言

的鼎盛时期， 由 Brian Kernighan 和 Dennis Ritchie 发明（在本发明中也很突出） Unix 和许多其他持久的 Unix 工具）。 M4 默认情况下识别 M4 风格的字符串引用，因为它在嵌套中很便宜且明确，这一事实对程序员产生了广泛的风格影响，其形式可能是：“默认情况下，我生成干净的文本，就好像 M4 是将消耗它”，或者进一步删除，“默认情况下，我以真正的程序员的方式生成干净的文本”。 我确信除了我使用的 ld 之外，还有其他工具仍然会发出 M4 风格的引号，但没有一个出现在我的脑海中。也许是 一个错觉。

顺便说一句，M4

还没有死

：它仍然是 GNU 自动工具和每个自动工具包的一部分 如果只是作为 M4 宏的使用者，构建者将会遇到它。