已经有一个关于为什么 StoreLoad 屏障昂贵的问题，并且答案解释了它很昂贵，因为 StoreLoad 屏障阻塞了加载，直到（可能昂贵的）存储操作完成。
但是，这对我来说并不完全有意义，因为其他屏障类型（例如 LoadStore、LoadLoad、StoreStore）似乎具有与屏障之后的操作相同的属性，直到屏障之前的操作完成为止。我想知道是否/为什么 StoreLoad 总是被认为与各自性能中的其他障碍本质上不同？
我确实理解，在具有强大内存模型的特定平台上（例如 X86），从 CPU 的角度来看，其他三种屏障类型是免费的，因此只需要编译器屏障。但是其他没有强大内存模型保证的平台（例如 ARM、PowerPC）呢？ StoreLoad还贵吗？
对于intel x86-64，这个评论说过‘LoadLoad、StoreStore和LoadStore’是由硬件保证的，所以它们并不昂贵。
StoreStore 的基本操作在重新排序后没有改变，尽管 intel 不会重新排序，这在 Intel 64 和 IA-32 架构中显示 软件开发人员手册（订单号：325462-079US）第 3 卷-A“9.2.3.2 加载或存储均不会通过类似操作重新排序”。所以虽然有存储缓冲区，但开销并不高。 （即上面评论中的“相互订购商店”）
至于其他架构，希望有人能填补这里的空缺。我不是专家。
已编辑：
对于 Arm，StoreLoad 还意味着缓冲区耗尽，至少对于 Cortex-M55 来说是这样。