有谁知道为什么会发生这种情况,以及是否可以修复。我正在比较C和PHP的结果,但PHP给了我不同的结果。
如果需要,我可以提供一些代码,但之前有没有人经历过这个?
PHP代码
$tempnum = 1.0e - 5 * -44954; // substr($line1,53,6); $bstar = $tempnum / pow(10.0, 3); $bstar gives me -0.00044954 in PHP but it should be -0.000450
C代码
double tempnum = 1.0e - 5 * -44954; double bstar = tempnum / pow(10.0, 3); printf bstar gives me -0.000450
感谢您的回复,但PHP如何得出这个结论......
$twopi = 6.28318530717958623; /* 2*Pi */ $xmnpda= 1440; //1.44E3 ; /* Minutes per day */ $temp = (($twopi/$xmnpda)/$xmnpda); $xndt2o = -0.000603; $xndt2o = $xndt2o * $temp; echo $xndt2o gives me -1.8256568188E-9 in PHP but in C it gives me -0.000000
我不知道PHP中的所有内容。
有限精度的浮点格式几乎总是略微不准确,并且这些不准确性可以相互复合并以意想不到的方式表现出来。通常情况下,结果并没有太多错误,但唯一的问题是您没有预料到不准确之处。有关一般解释,请阅读The Floating-Point Guide。
也许与您的问题最相关:不应期望计算序列在平台上产生完全相同的结果,因为有许多因素可能导致执行不同的实际原始操作。 This paper explains it in great detail.。
对于您所看到的差异,一个更为简单的解释可能是PHP代码在某种程度上仅使用32位浮点数,因为差异显示在第6/7位小数点左右,正好在32位浮点数的精度结束时。
如果告诉printf
显示更多数字,等效的C代码会给出相同的结果:
printf("%.8f\n", bstar);
非常感谢你的帮助。我已经弄清楚了。
有时您需要使用PHP中的大数字。例如,有时32位标识符是不够的,您必须使用BIGINT 64位。
我已经写过关于64位整数在PHP中的混乱。但是如果您使用的数字不能完全覆盖64位范围,浮动可能会节省一天。诀窍是PHP浮动实际上是双精度数,即双精度64位数。它们具有52位用于尾数,并且可以精确地存储高达2 ^ 53-1的整数值。因此,如果你使用多达53位,你可以使用浮点数。
但是,您应该注意转换警告。
浮点到字符串转换不能跨系统和PHP版本移植。因此,如果您正在处理存储为float的大数(特别是在32位int溢出将隐式转换为float的32位系统上)并获得奇怪的结果,请记住字符串转换可能会让您失望。另一方面,sprintf()在数值处理中修复PHP“微妙之处”时总是朋友:它可以用来解决有符号和无符号的int问题;它有助于浮动格式化;永远是救世主。