为什么视图需要可（移动）分配？

Question

C++23 中的

std::ranges::view

概念要求视图可移动，其中包括移动可分配性。我明白为什么我们希望视图可以移动-可构造，但为什么需要进行分配？

我问这个问题是因为可分配性似乎使事情变得复杂，即范围适配器需要 movable-box，它仅用于说明。因此，程序员需要自己实现它来编写保存函数对象的适配器。

（我尝试查看原始提案，但找不到任何具体的搬迁理由分配。）

Answer 1

首先，对于不知情的读者：

std::ranges::view

在C++20中定义为：

template<class T>
  concept view =
    range<T> && movable<T> && default_­initializable<T> && enable_view<T>;

它是可移动分配的事实只是源于

std::movable

的使用，这要求移动构造和移动分配都有效。 另请注意，

std::movable

需要非显式赋值运算符和非显式移动构造函数。

基本原理

乍一看，满足所有这些要求似乎有些过度限制，特别是考虑到很少分配视图。 不过，这种“过度约束”却避免了用户的很多麻烦。 如果您将

requires std::ranges::view<...>

（以及通过代理，

requires std::movable<...>

）放在函数模板上，您可以放心地分配和构造它，而不会遇到奇怪的问题，例如

explicit

移动构造函数会迫使您直接初始化.

也没有什么特殊原因导致视图无法分配。 如果您遵循“五规则”或“三规则”（什么是三规则？），那么视图无论如何都应该有一个移动赋值运算符。 仅具有移动构造函数但没有移动赋值运算符的类型非常不寻常。

最后但并非最不重要的一点是，视图具有引用语义并且不拥有任何资源，因此使它们可分配通常很简单。

结论

C++20 在其概念库中在更难满足概念（库开发人员的负担）和易于使用概念（大多数用户的负担）之间进行了权衡。 在这里，C++20 只是优先考虑大多数语言用户，这似乎很合理。