unique_ptr::release() 是否调用析构函数？

Question

这段代码正确吗？

auto v =  make_unique<int>(12);
v.release();     // is this possible?

它相当于原始指针的

delete

吗？

Answer 1

不，该代码会导致内存泄漏。

release

用于释放被管理对象的所有权而不删除它：

auto v = make_unique<int>(12);  // manages the object
int * raw = v.release();        // pointer to no-longer-managed object
delete raw;                     // needs manual deletion

不要这样做，除非你有充分的理由在没有安全网的情况下处理原始内存。

要删除对象，请使用

reset

。

auto v = make_unique<int>(12);  // manages the object
v.reset();                      // delete the object, leaving v empty

Answer 2

这段代码正确吗？

不。使用

std::unique_ptr<>::reset()

删除内部原始指针：

auto v =  std::make_unique<int>(12);
v.reset(); // deletes the raw pointer

完成后，

std::unique_ptr<>::get()

将返回

nullptr

（除非您向

nullptr

提供非

std::unique_ptr<>::reset()

参数）。

Answer 3

这段代码正确吗？

不是，并且会泄漏。

release()

只是释放此

unique_ptr

在被调用之前所持有的内存所有权，并返回调用者现在负责的指针，包括必须手动删除它。

如果你不分配

release()

返回的指针，你就会发生泄漏。

对

unique_ptr

的显式删除将是

reset()

。但请记住，

unique_ptr

的存在是为了让你不必直接管理它们所持有的内存。也就是说，您应该知道，一旦超出范围，

unique_ptr

将安全地删除其底层原始指针。

因此，您应该有充分的理由对自动内存管理对象执行手动内存管理。

Answer 4

release

会泄漏你的原始指针，因为你没有将它分配给任何东西。

它的用途是

int* x = v.release();

这意味着

v

不再管理该指针的生命周期，它将原始指针所有权委托给

x

。如果您只是

release

而不分配任何内容，则会泄漏原始指针。

Answer 5

对于任意类型来说可能有点棘手：

  unique_ptr<Foo> v = get_me_some_foo();  // manages the object
  Foo * raw = v.release();        // pointer to no-longer-managed object
  delete raw;

几乎是正确的。

  unique_ptr<Foo> v = get_me_some_foo();  // manages the object
  Foo * ptr = v.release();        // pointer to no-longer-managed object
  v.get_deleter() ( ptr );

这个在所有情况下都是正确的； Foo 类型上可能定义了一个自定义删除器，但使用 unique_ptr 对象返回的删除器适用于所有情况。

Answer 6

如果它在系统架构的设计范围内，则可能不会泄漏，如果您确定数据位于其他地方并且在其他地方进行管理，则只需将其丢弃并放弃其他东西拥有的表示形式，然后你得到了一个弱 ptr...这是 C++ 中的一个智能指针...如果你编写每个复制构造函数来删除（除了少数某些类之外），那非常酷。取决于你如何编码......像往常一样。但如果你正在学习..打破它，打破它到高天，你就会看到什么指向哪里以及为什么:)