Sidekiq Rails 4.2使用活动作业还是工作者？有什么不同

Question

这是我第一次异步处理作业我在我的应用程序中实现Sidekiq进行后台处理。我会将它用于提醒电子邮件和应用内通知。我很困惑我是否应该使用Active Job创建一个发送电子邮件的工作或者Sidekiq Worker来发送电子邮件。他们似乎做同样的事情，Rails 4.2 Active Job似乎很新......它是否取代了对Sidekiq工作者的需求？

以下是使用Active Job作业和Sidekiq Worker发送邮件代码的相同内容。我正在使用Whenever gem进行调度。

my_mailers.rb

class MyMailers < ActionMailer::Base

  def some_mailer(r.user_id)
    @user = User.find(r.user_id)
    mailer_name = "ROUNDUP"
    @email = @user.email
    @subject ="subject text"
    mail(to: @email, 
      subject: @subject,  
      template_path: '/notifer_mailers', 
      template_name: 'hourly_roundup.html',
      )
  end
end

使用Sidekiq“工人” some_worker.rb

class SomeWorker
  include Sidekiq::Worker

  def perform()
    @user = User.all
    @reminders = @user.reminders.select(:user_id).uniq.newmade
    @reminders.each do |r|
      MyMailers.some_mailer(r.user_id).deliver_later
    end
  end

end

使用活动作业“工作” some_job.rb

class SomeJob < ActiveJob::Base
  queue_as :mailer

  def perform()
    @user = User.all
    @reminders = @user.reminders.select(:user_id).uniq.newmade
    @reminders.each do |r|
      MyMailers.some_mailer(r.user_id).deliver_later
    end
  end

end

我的Whenever调度程序schedule.rb中的两个示例

require File.expand_path(File.dirname(__FILE__) + "/../config/environment")
set :path, Rails.root
set :output, Rails.root.join('log', 'cron.log')

#using a worker
every 1.day, :at => '4:30 am' do
  runner SomeWorker.perform_async
end

#using a job
every 1.day, :at => '4:30 am' do
  runner SomeJob.perform_async
end

Answer 1

简短的回答是他们是一回事。 ActiveJob将其称为Job，而Sidekiq将其称为Worker。我决定保持术语不同，以便人们可以区分这两者。

你可以使用任何一个。请注意，ActiveJob不提供对全套Sidekiq选项的访问权限，因此如果要自定义作业选项，可能需要将其设置为Worker。

Answer 2

Rails 4.2添加了ActiveJob来统一作业API但是要异步运行它需要一个后台处理程序，这就是sidekiq的来源。

Sidekiq已经拥有了它的工作类，但它也实现了新的活动作业类，因此它可以以任何一种方式工作。

但是，有关活动作业的好处是您可以更改后台处理程序而无需更改代码，前提是它们都支持您需要的功能（例如：在特定时间处理作业;具有多个优先级队列）。

有一个rails api guide here包含支持活动作业的处理程序的良好比较，包括每个处理程序支持的功能。如果你懒得查看链接，这是比较表：

|                   | Async | Queues | Delayed   | Priorities | Timeout | Retries |
|-------------------|-------|--------|-----------|------------|---------|---------|
| Backburner        | Yes   | Yes    | Yes       | Yes        | Job     | Global  |
| Delayed Job       | Yes   | Yes    | Yes       | Job        | Global  | Global  |
| Qu                | Yes   | Yes    | No        | No         | No      | Global  |
| Que               | Yes   | Yes    | Yes       | Job        | No      | Job     |
| queue_classic     | Yes   | Yes    | No*       | No         | No      | No      |
| Resque            | Yes   | Yes    | Yes (Gem) | Queue      | Global  | Yes     |
| Sidekiq           | Yes   | Yes    | Yes       | Queue      | No      | Job     |
| Sneakers          | Yes   | Yes    | No        | Queue      | Queue   | No      |
| Sucker Punch      | Yes   | Yes    | No        | No         | No      | No      |
| Active Job Inline | No    | Yes    | N/A       | N/A        | N/A     | N/A     |
| Active Job        | Yes   | Yes    | Yes       | No         | No      | No      |

Answer 3

我建议坚持使用原生sidekiq以获得更多功能。我偶尔会遇到一些与ActiveJob有关的奇怪的序列化问题。 ActiveJob在追求实施统一API的崇高目标的同时，为此正确地限制了许多实现，并为现在的IMO提供了一点好处。就个人而言，我非常渴望在未来的某个时间（可能永远不会发生，你不会只是为了好玩而交换你的应用程序的关键部分），如果我决定，那么可能会付出重写代码的可能价格（如activerecord vs mongodb）交换实现更丰富的功能集。

Answer 4

根据文档，使用Sidekiq :: Worker而不是ActiveJob可能会有性能优势。

https://github.com/mperham/sidekiq/wiki/Active-Job#performance