定义原子？在 Clojure 中

Question

Common Lisp 有一个

atom

谓词，但 Clojure 似乎没有等价的 - Clojure 中的原子是完全不同的东西。

在 ANSI Common Lisp 中，Paul Graham 将其定义为

(not (consp x))

。

(not (coll? x))

是正确的实施吗？

我还不太习惯集合抽象。

编辑：

我需要这个谓词来让函数复制树，例如：

(defn our-copy-tree
  [tr]
  (if-not (coll? tr)
    tr
    (cons (our-copy-tree (first tr))
          (our-copy-tree (rest tr)))))

这样对吗？

Answer 1

一般来说，Clojure 并不像其他 Lisp 那样从根本上依赖于 cons 单元和原子。事实上，在 Clojure 中，您最终使用的向量和映射远远多于实际的列表（如果您忽略了实际编写 Clojure 代码的行为）。这就是 Clojure 中使用“原子”一词来指代 STM 概念的原因。传统的 Lisp 概念并没有那么有用。

因此，对

coll?

取负是 Lisp 原子的合理近似，但 Lisp 原子在 Clojure 中通常是一个外来概念。

Answer 2

是的，所以事实证明

coll?

不会是与 Common Lisp

consp

等价的 Clojure。

原因是空列表

()

是一个

coll

，所以我在使用CL

(consp '()); => false)

时出现了堆栈溢出。

正确的答案也是检查 tr 是否为空，因此：

(defn our-copy-tree
  [tr]
  (if (or (not (coll? tr)) (empty? tr))
    tr
    (cons (our-copy-tree (first tr))
          (our-copy-tree (rest tr)))))

Answer 3

首先快速回答：

(def atomic? (complement coll?))
(map atomic? [0 "hi" [] {}]) => (true true false false)

但正如 @leetwinksi 和 @efraimmgon 观察到的，答案取决于你对原子的看法。例如，我们还可以将原子定义为 not-

seqable?

（即

(complement seqable?)

），这将进一步限制被视为原子的内容，因为包括字符串在内的许多类型都可以被视为序列。

Answer 4

正如您所指出的，Clojure 中的

atom

完全不同。 首先我检查了类实例：

(defn atom? [x] (instance? clojure.lang.Atom x))

但这可能取决于实施细节。 相反，我现在使用 Clojure 界面：

(defn atom? [x] (instance? clojure.lang.IAtom x))

注意，cljs中有对应的协议：

cljs.core/IAtom