OSGi服务与REST微服务之间的差异[关闭]

Question

关闭。这个问题需要更多focused。它当前不接受答案。

---

是否要改善此问题？更新问题，使其仅按editing this post专注于一个问题。

关闭2年前。

OSGi谈论微服务，而媒体谈论微服务。但是，它们似乎并不相同。这些微服务之间有什么区别。

Answer 1

OSGi和微服务共享相同的体系结构样式，但是它们的粒度不同。实际上，我们曾经称呼OSGi服务微服务，直到Web窃取了该名称。我们现在有时将它们称为nanoservices。

（微| nano）服务的原理是通过定义良好的API通过gate在模块之间进行通信。由于API或至少应该独立于实现，因此您可以更改一个模块而不会影响其他模块。最重要的好处之一是，即使在查看服务图时，即使是大型系统的设计也可以理解。在某种程度上，基于服务的设计抓住了系统的本质，而为模块留下了细节。

对于Web /微服务，gate是通信端点（例如host：port）和协议（例如REST）。该API是非正式定义的，或使用Swagger / OpenAPI或SOAP之类的东西定义的。

OSGi将（nano）服务定义为一个对象，该对象可供其他模块（捆绑）使用。 Java用于定义API。

由于纳米服务是OSGi最重要的设计原语，因此有很多支持使其易于使用。有趣的是，由于服务注册表是动态的和反射的，因此将纳米服务映射到微服务非常简单，反之亦然。 OSGi联盟在Distributed OSGi（“远程服务管理员”）的模型中对此进行了标准化。该规范使您可以采用OSGi纳米服务并将其映射到REST，SOAP或其他协议。

因此，选择OSGi不仅可以使您推迟支持微服务的决定，还可以在以后向系统中添加微服务。对于最基本的功能和最高级别的功能具有统一的体系结构样式，使系统更易于理解和扩展。

Answer 2

我认为您在这里不比较苹果。 OSGI是application体系结构，而microservices是distributed systems概念。

根据我的经验，微服务具有许多好处：

1. 单个微服务易于部署，测试和维护。
2. 微服务与语言无关。这意味着您可以在python中编写一个微服务，在javascript中编写另一个，在go中编写第三个，在Java中编写另一个。
3. 微服务易于扩展个体。这意味着，如果一种请求的发出频率高于其他类型，则可以扩展所需的微服务，而无需扩展系统中的其他任何事物。
4. 系统中的每个微服务都拥有自己的数据。这样可以确保明确的界限和关注点分离。

但是，它们也有一些缺点：

1. 部署时还有更多基础架构问题。
2. 很难保持微服务之间的消息传递的干净和高效。
3. 在具有许多活动部件的系统上进行端到端测试比较困难。
4. 消息传递的开销更大。它需要使用HTTP或某种其他形式的网络通信，而不是将其他服务称为直接方法调用。

有一篇很好的文章描述了一些差异here。