选择一个元素而不是一个对象的数组的原因？

Question

我想知道是否有理由使用由一个元素对象组成的数组，而不是仅使用一个对象。

例如，f.e。

int a[1] = {10};

而不是公正

int a = 10;

---

当然，在两种情况下，通过使用10来访问后面代码中的a的值有很大的不同：

1. [将a声明为数组时，例如

int a[1] = {10};

[a衰减为指向a数组的第一个元素对象的指针，因此，当稍后在程序中使用a时，int*的类型为a。

2. 当a被声明为某个对象的标识符时，例如

int a = 10;

[a的类型为int。

如果要将10的值传递给函数，则必须注意这一点，并且必须区分这两种用法。

但是那不能回答我为什么使用一种方法而不是另一种方法的问题。

---

• 在C和/或C ++中是否有需要数组而不只是一个对象的地方？
• 内存中的分配大小是否存在物理差异？
• C和C ++在这方面是否有所不同？
• 是否有理由选择一个元素而不是一个对象的数组？

  ---

使用C和C ++进行标记的原因：我用两种语言标记来标记它，因为这两种语句在C和C ++中都是有效的，并且在目前，我不知道在那种情况下两种语言之间的任何区别。如果有区别，请注意。

感谢您的帮助。

Answer 1

C和/或C ++中是否有需要数组而不是仅一个对象的地方？

[我认为您通常会遇到带有一个对象的C样式数组，作为对一个对象的递归函数的结尾。如果您有一个函数以类似C的方式接受数组（f(int* array, int length)），则可以使用此函数将该函数仅应用于一个输入，而无需提供另一个重载。但是您可以使用int a = 42; f(&a, 1);执行相同的操作。

内存中的分配大小是否存在物理差异？

没有int a[1] = {42}和int a = 42对堆栈的作用完全相同。

C和C ++在这方面是否有所不同？

没有

为什么我使用一个元素数组而不是一个对象数组？

一个编译时大小为1的数组（就像您在上面所做的那样）可能很少使用。之间的区别>>

int a[1] = {42};
// and
int b = 42;
int *a = &b;
因为数组不是指针，而是仅衰减为一个。但是using

中的区别很小。我可以想象，如果有人想在堆栈上初始化一个对象并直接拥有一个指向它的指针（而不真正使用该值本身），那么它会做的第一件事，因为它要短一些。但是我从来没有见过我自己，我实际上会认为这是不好的风格。我认为这在C ++代码中非常罕见，因为原始指针本身并不常见。

实际上，我经常看到长度为0的数组，请参见用法here。由于那些似乎在C的较旧版本中在技术上是非法的

在C中无效（注释为thx），因此可以使用长度为1的数组合法。但是据我所知，大多数编译器几乎永远都实现了0长度数组，因此大多数人可能会忽略它并使用0长度数组。

Answer 2

有时，为常见情况编写的函数将意味着采用数组，例如，在C语言中，您可能会遇到类似这样的事情：

Answer 3

我认为声明一个对象的数组毫无意义。我强烈建议您使用基本的：a = 10 ;

Answer 4

C和/或C ++中是否有需要数组而不是仅一个对象的地方？

Answer 5

您不应声明由一个对象组成的数组。如果您只需要一个变量，则可以这样声明。但是要回答您的问题，您可能想写一些类似的东西：

Answer 6

没有理由使用int a[1];代替int a;。需要时使用&a将指针传递给它。如果您曾经写过int a[1];，其他人会非常困惑-它看起来像个bug。