它是确定这两个对象相互引用？

Question

我做在C＃中的棋局。我有2班，现场和海贼王：

public class Field
{
    // the piece that is standing on this field
    // null if no piece is standing on it
    public Piece piece { get; set; }
}

public class Piece
{
    // the field this piece is standing on
    public Field field { get; set; }
}

当一块移动时，该方法被称为（类片）：

public void Move(Field field)
{
    this.field = field;
    field.piece = this;
}

这似乎并不为良好的编码，因为每次我改变字段属性，我也必须改变部分属性，用于现场。我确实需要这两个属性，但因为在我的代码的其他地方，我需要他们俩做的检查等（例如什么是这片是通过什么片场是这方面所采取）。

我的问题：这是完全正常，这是一个糟糕的代码气味或者是完全错误的？什么是解决这个好的解决办法？

有什么建议？提前致谢！

Answer 1

我看到这里的问题是，你有Piece.field和Field.piece的公共属性。这意味着，其他人可以而不更新相应的一个设置这些属性。

此外，当您从一个字段移到一块到另一个，不删除从前场一块，我们让作品搬到占领广场，这将导致多件指的是同场，但场将仅指放置在那里的最后一块。

针对这些问题，我会做的属性为只读（带私人二传手），强制客户端调用相应的Set或Move方法来改变它们。然后，在这个方法中，我们可以验证我们正在以不占据了场上（如果是这样，我们只是抛出一个异常 - 客户端必须调用Move之前检查这首），以及我们从清除Piece Field我们的感动。

验证工作，既可以在Field或Piece类，或两者来完成。我把这一切在Field类把事情简单化。

即便如此，也有这个问题。您可以直接调用Field.SetPiece(piece)（而不是Piece.MoveTo(field);），这将留下一块与null一个Field值。所以，这只是一个轻微的改善，而不是理想的解决方案。请参阅下面的一个更好的主意。

public class Field
{
    public Piece Piece { get; private set; }
    public bool Occupied => Piece != null;

    public void ClearPiece()
    {
        // Remove this field from the piece
        if (Piece?.Field == this) Piece.MoveTo(null);

        // Remove the piece from this field
        Piece = null;
    }

    public void SetPiece(Piece piece)
    {
        if (piece != null)
        {
            if (Occupied)
            {
                throw new InvalidOperationException(
                    $"Field is already occupied by {Piece}.");
            }

            // Remove piece from the piece's previous field
            if (piece.Field?.Piece == piece)
            {
                piece.Field.ClearPiece();
            }
        }

        Piece = piece;
    }
}

public class Piece
{
    public Field Field { get; private set; }

    public void MoveTo(Field field)
    {
        field.SetPiece(this);
        Field = field;
    }
}

---

想多一点关于这个之后，我想一个更好的解决办法是有一个处理所有的验证和运动GameManager类，然后我们可以使Field和Piece类“哑巴”。

这是有道理的，因为有一个Piece设置Field之前做了很多更验证。它是确定移动这一块的位置（即，如果国王是在办理入住手续，这不会阻止它，那么它是不允许的）。是Field有效的着陆点的基础上，一块的移动规则片（即一个主教水平位置将不被允许）？有没有什么阻挡件的路径到达目的地？是目标由另一片属于同一玩家占领？许多事情到移动一块之前评估。

另外，这将使我们能够重复使用其他类型的游戏，其中可能有不同的规则，和不同的Piece强制他们Field和GameManager类。

Answer 2

没有！这涉及到循环依赖的概念。虽然施加模块，这很可能被视为前体这样。

更具体地说，这是相互递归的对象的理想例子。从概念上讲，如果替代（半伪代码）

public class Field
{
    public Piece piece {
        public Field field {
            public Piece piece {
                ...
            }
        }
    }
}

这是因为对象是在彼此的定义。那么理论上你可以这样做

this.field.piece.field.piece...