拉姆达长度很深

Question

我有一个深度为一级的数组，需要计算嵌套数组的长度之和，即深度。 试图找出一个很好的惯用方法来做Ramda。 我目前的解决方案并不够简洁。可能我错过了一些东西。 你能建议更好吗？

const arr = [[1], [2, 3], [4, 5, 6]]

const lengthDeep = R.pipe(
  R.map(R.prop('length')),
  R.sum
)
console.log(lengthDeep(arr)) // 6

<script src="//cdnjs.cloudflare.com/ajax/libs/ramda/0.24.1/ramda.min.js"></script>

PS: I'm learning Ramda by trying to apply it to everyday coding.

Answer 1

首先，你可以使用R.length而不是R.prop('length')。您还可以考虑展平数组，之后所需的结果是：

R.pipe(R.flatten, R.length)

Answer 2

虽然这是一个非常直接和简单的问题，但我认为这让人感到宽慰。

到目前为止有三条建议。我正在跳过@ ftor的答案，因为它忽略了你对这是学习Ramda的一部分的评论。但我包括他关于折叠的评论。

以下是解决方案：

const lengthDeep = R.compose(R.sum, R.map(R.length));
const lengthDeep = R.compose(R.length, R.flatten);
const lengthDeep = R.reduce((total, xs) => total + R.length(xs), 0);

（请注意，我从pipe切换到compose。当函数适合单行时，我通常使用compose，但我不认为pipe和compose是根本不同的解决方案。）

这些对应于对问题的不同理解。

版本A（R.compose(R.sum, R.map(R.length))）是最直接的，我相信它最接近问题的原始表示：我们想要找到“嵌套数组的长度之和”。这个版本最直接：它找到那些长度，然后将它们加在一起。 （这是你的版本增强了@ trincot的观察，R.length将代替R.prop('length')。）这是我会选择的。这很简单，它的作用很明显。

版本B（R.compose(R.length, R.flatten)）对应于一个非常不同的问题概念。它回答了这个问题，“如果我将所有这些数组合并为一个，它会持续多长时间？”据我所知，唯一的优势是它是最简单的代码。在缺点方面，它可能需要更长的时间才能运行，并且肯定需要更多的空间。

版本C（R.reduce((total, xs) => total + R.length(xs), 0)）涉及另一个概念。描述此解决方案的最佳方式是使用递归描述。空数组数组的深度为零。第一个元素长度为n的数组数组的深度长度为n加上数组数组其余部分的深度。如果您对问题的看法如此，那么此版本可能适合您。还有一次你可能会选择使用它：虽然我没有测试过，但我认为它会更高效，因为它只会在外部列表上循环一次。因此，如果您发现此函数是代码中的瓶颈（您在引入任何性能优化之前都会测试性能，对吗？），您可能会切换到它，即使代码实际上更复杂。 （我不知道它是否有一个合理的无点版本。我看不到一个简单的版本，这已经足够可读了。）

同样，我会选择版本A，除非有一些重要提示我切换到版本C.但这似乎不太可能。

---

所有这些可能是一种非常冗长的方式，不同意@ ftor的评论：“当你实际上map数据结构时，你不应该使用fold。”我会说你应该使用最符合问题心理模型的代码。这必须通过性能等其他考虑因素来缓和，但它应该是默认值。我对这个问题的概念完全符合“全力以赴，将它们加在一起”的模式。

Answer 3

这是另一种方法，你可以使用一个名为mapReduce的小助手来实现它 - 我们可以使用Ramda的curry实现它，这样它就像其他Rambda库成员一样共享一个神奇的咖喱界面。

mapReduce有效地采用映射函数m和减少函数r并创建一个新的约简函数。这是一个有用的通用函数，因为它可以在任何您希望生成reducer的地方使用

作为一个额外的好处，这个解决方案只会通过输入数组迭代一次（计算答案的最低要求）

// mapReduce :: (a -> b) -> ((c, b) -> c) -> ((c, a) -> c)
const mapReduce = curry ((m, r) => 
  (x, y) => r (x, m (y)))

// deepLength :: [[a]] -> Integer
const deepLength = xs =>
  reduce (mapReduce (length, add), 0, xs)

// arr :: [[Integer]]
const arr = [[1], [2, 3], [4, 5, 6]]

console.log (deepLength (arr))
// 6

---

为了展示mapReduce的多样化实用性，我将向您展示当它们稍微复杂时它能够处理的事情 - 同时仍然保持可读的程序

// mapReduce :: (a -> b) -> ((c, b) -> c) -> ((c, a) -> c)
const mapReduce = curry ((m, r) => 
  (x, y) => r (x, m (y)))

// omap :: (a -> b) -> {k : a} -> {k : b}
const omap = curry ((f, o) =>
  reduce (mapReduce (k => ({ [k]: f(o[k]) }), Object.assign), {}, keys(o)))

console.log (omap (add(10), {a: 1, b: 2, c: 3}))
// {"a": 11, "b": 12, "c": 13}

Answer 4

const arr = [[1], [2, 3], [4, 5, 6]]

const lengthDeep = R.reduce(R.useWith(R.add, [R.identity, R.prop('length')]), 0)     
console.log(lengthDeep(arr)) // 6

<script src="//cdnjs.cloudflare.com/ajax/libs/ramda/0.24.1/ramda.min.js"></script>