从技术上讲，noexcept指定move c'tor是vector要求使用move而不是copy c'tor。
我发现GCC 7的情况并非如此。
std::vector<A> v;
v.push_back(A("555")); //triggers move c'tor
上述工作只要A实现移动c'tor并指定移动c'tor，因为noexcept不是必需的。
我想知道这是一个GCC问题还是在编译器之间是正常的？ 或者是我误解了什么？
该标准不需要为noexcept使用T移动构造函数，以便在调用std::vector<T>::push_back(T&&)时使用它
以下是关于push_back(T&& rv)标准的说法（参见[sequence.reqmts]）：
附加
rv的副本。 要求：T应该是MoveInsertable进入[vector]。
MoveInsertible是一个奇特的概念，只是意味着可以使用右值引用构造你的类型*。例如。通过移动构造函数，但通过复制构造不是不合时宜的。
我认为你将这一点与以下事实相混淆：根据移动构造函数是否被声明为noexcept，std::vector可以做出不同的异常保证。请参阅rvalue referencepush_back（[vector.modifiers]）的“备注”：
备注：...如果除了复制构造函数之外抛出异常，移动构造函数，赋值运算符或
T的移动赋值运算符或任何InputIterator操作都没有效果。如果在末尾插入单个元素时抛出异常而T是CopyInsertable或is_nothrow_move_constructible<T>::value是true，则没有效果。否则，如果非CopyInsertable T的移动构造函数抛出异常，则效果未指定。
*更具体地说，你的类型是否是MoveInsertible到vector是否依赖于分配器。也就是说，对于你的A的分配器vector，以下必须是格式良好的：
allocator_traits<A>::construct(m, p, rv)
m是你的分配器A的一个实例p是指向你的类型（T*）的指针（更准确地说它是可以容纳T的对齐存储）rv是我们试图插入的左值（T&&）