为什么匹配模板类上的部分类模板特化与另一个没有模板匹配的部分特化是模棱两可的？

Question

问题可能很难在标题中的句子中描述，但这是一个最小的示例：

#include <iostream>
#include <type_traits>

template <class T, class U, class Enabler>
struct my_trait : std::false_type
{};

template <class T, class U>
struct my_trait<T, U, 
                std::enable_if_t<std::is_same<T, U>::value>> : std::true_type
{};

template <class T>
class temped
{};

template <class T>
struct my_trait<temped<T>, temped<T>, void> : std::false_type
{};

template <class T, class U>
using trait_t = my_trait<T, U, void>;

int main()
{
    std::cout << std::boolalpha;
    std::cout << trait_t<int, float>::value << std::endl;   // false
    std::cout << trait_t<int, int>::value << std::endl;     // true

    // Compilation error: Ambiguous
    //std::cout << trait_t<temped<int>, temped<int>>::value << std::endl;
    return 0;    
}

（[also available on godbolt）

[基本上，我们有一个基本模板类my_trait，它具有两种类型（为了专业化目的是一个虚拟类型），具有两个部分专业化：

• 当两种类型相同时
• [当两种类型是相同类型的temped类模板的实例时

[天真的，我们希望第二部分专业化与第一部分专业化没有歧义，因为它感觉“更专业”，对基础模板上T和U的推导类型施加了更多限制。但是主要的编译器似乎同意我们错了我们的期望：为什么它不被认为更专业？

Answer 1

编译器并没有真正尝试推断tempted<T>的可能性范围比T窄。