这个问题在这里已有答案:
当我执行以下代码时,我得到ConcurrentModificationException
Collection<String> myCollection = Collections.synchronizedList(new ArrayList<String>(10));
myCollection.add("123");
myCollection.add("456");
myCollection.add("789");
for (Iterator it = myCollection.iterator(); it.hasNext();) {
String myObject = (String)it.next();
System.out.println(myObject);
myCollection.remove(myObject);
//it.remove();
}
为什么我得到异常,即使我使用Collections.synchronizedList?
当我将myCollection更改为
ConcurrentLinkedQueue<String> myCollection = new ConcurrentLinkedQueue<String>();
我没有得到那个例外。
java.util.concurrent中的ConcurrentLinkedQueue与Collections.synchronizedList有何不同?
同步列表将不提供Iterator
的新实现。它将使用同步列表的实现。 implementation的iterator()
是:
public Iterator<E> iterator() {
return c.iterator(); // Must be manually synched by user!
}
来自ArrayList
:
这个类的iterator和listIterator方法返回的迭代器是快速失败的:如果在创建迭代器之后的任何时候对列表进行结构修改,除了通过迭代器自己的remove或add方法之外,迭代器将抛出一个
ConcurrentModificationException
来自ConcurrentLinkedQueue#iterator
:
以适当的顺序返回此队列中元素的迭代器。返回的迭代器是一个“弱一致”的迭代器,它永远不会抛出
ConcurrentModificationException
,并保证在构造迭代器时遍历元素,并且可能(但不保证)反映构造之后的任何修改。
两个集合返回的迭代器在设计上是不同的。
不要这样做
myCollection.remove(myObject);
做
it.remove();
无需同步或并发收集
java.util.concurrent中的ConcurrentLinkedQueue与Collections.synchronizedList有何不同?
它们具有不同的实现,因此可以选择是抛出ConcurrentModificationException,还是处理您优雅描述的情况。显然CLQ处理得很好,并且由Collections.synchronizedList包装的ArrayList(我的猜测是行为是ArrayList的,而不是包装器的)不会。
正如@unbeli所说,通过迭代器删除,而不是迭代时的集合。