根据this文章：
与静态类型检查相反，动态类型检查可能会导致程序在运行时由于类型错误而失败。在某些编程语言中，可以通过错误处理或较差的类型安全性来预测这些故障并从中恢复。在其他情况下，类型检查错误被认为是致命的。
Java 就是一个类型检查错误是致命的例子。为什么 Java（也许是大多数静态类型语言）如此严格，以至于如果发生类型错误，它会在运行时失败？假设您将对象 A（实际类型
intObjectStringillegalArgumentExceptionStringindexOfJava 就是一个类型检查错误是致命的例子。
不，不是。你可以抓住他们。
为什么 Java（也许是大多数静态类型语言）如此严格，如果发生类型错误，它会在运行时失败？
因为这就是“静态类型”的意思；同上“严格打字”。
假设您将对象 A（实际类型 int）向上转换为 Object 类型，然后向下转换为 String。编译时检查将通过，但运行时类型检查将失败并出现致命异常。
不，不会。它将失败并显示
ClassCastException.这看起来很严酷，因为它不像非法参数异常，程序实际上无法继续（无效的转换会失去类型安全性，但不应该是不可能的）。
但这是不可能的。演员阵容无法继续进行。生成目标代码的方式假设如此。
在我看来，最好的情况是发出警告
它抛出一个
ClassCastException.然后，如果尝试调用整数对象上的 String 方法 indexOf，则会致命失败。
嗯，它不会那样做。
当尝试执行此无效转换时，Java 实际上无法在运行时继续进行，是否有原因？
实现是围绕异常发生这一事实来设计的。
它不是那样做的，因为你的建议没有任何好处。
如果您的代码可以在这些情况下继续工作，那么您的代码就是糟糕且多余的，因为强制转换并不是真正必要的，因为您没有对该类型执行任何特定操作。
通常语言的设计并不是为了迎合不必要的代码。
有很多缺点，最明显的是性能：不可能用执行您所描述的语言有效地编译为机器代码。
静态类型语言通常比动态类型语言更快，因为预先了解类型可以实现许多原本不可能实现的优化。
您的任何建议都会使语言动态类型化。
我认为原因是为了保证程序员能够定位问题并修复它，保证软件是正确的。如果您在取消引用之前忽略转换问题，则可能会因为太远而无法轻松追溯。