为什么我要通过std :: variant获得std :: bad_variant_access？

Question

考虑：

#include <variant>
#include <iostream>

int main()
{
    double foo = 666.666;
    std::variant<double, uint64_t> v = foo;
    std::cout << std::get<uint64_t>(v) << std::endl;
    return 0;
}

这导致：

terminate called after throwing an instance of 'std::bad_variant_access'
  what():  Unexpected index
Aborted (core dumped)

为什么？

我已经了解到std::variant将替代union。但是，如果这种基本的东西失败了，那有什么用呢？

Answer 1

我知道std :: variant将替代union。

是。有点儿。但是您的误解似乎与C ++中的联合有关。从cppreference：

从最近未写的工会成员那里读来的行为是不确定的。作为非标准语言扩展，许多编译器都实现了读取联合中不活动成员的功能。

请注意，这与C不同，这是常见的误解的根本原因，该误解是在C ++中也允许访问非活动成员。

为什么？

因为std::variant模仿联合但增加了一些安全性，并且std::get是...

基于索引的值访问器：如果v.index（）== I，则返回对v中存储的值的引用。否则，抛出std :: bad_variant_access。如果我不是，则调用格式错误变体中的有效索引。

。

但是，如果这种基本的东西失败了，那有什么用呢？

C ++中的联盟绝不会那样使用。如果要将两个或多个值压缩到同一内存中，则并集可以节省内存（但在任何时候都只能使用其中一个）。我从来没有遇到过真正的用例。但是std::get是C ++类型的不错补充。更大的图景是很长一段时间以来已经存在所谓的产品类型，例如std::variant，从某种意义上来说，它们可以表示的值集为std::pair<T1,T2>。现在有了T1 x T2（和std::variant），C ++也具有适当的（=从某种程度上从未从并集获得类型安全性）和类型，即std::any可以表示的一组值是std::variant<T1,T2>（对不起使用草率的表示法，希望很清楚）。

Answer 2

T1 + T2是一个“类型安全的联合”，这意味着它将检查您从中得到的是最后存储在其中的类型。在此示例中，您存储的是std::variant，但尝试获取double。

请在此处查看文档：uint64_t

基于类型的值访问器：如果v持有替代T，则返回对v中存储的值的引用。否则，抛出std :: bad_variant_access。如果T不是Types的唯一元素，则呼叫格式不正确。