使用“lock”相对于“SemaphoreSlim”有什么优势？

Question

我参加聚会迟到了，但我最近了解到了

SemaphoreSlim

：

我曾经使用

lock

进行同步锁定，使用

busy

布尔值进行异步锁定。现在我什么都用

SemaphoreSlim

。

private SemaphoreSlim semaphoreSlim = new SemaphoreSlim(1, 1);

private void DoStuff()
{
    semaphoreSlim.Wait();
    try
    {
        DoBlockingStuff();
    }
    finally
    {
        semaphoreSlim.Release();
    }
}

对

private object locker = new object();

private void DoStuff()
{
    lock(locker)
    {
        DoBlockingStuff();
    }
}

是否有任何同步情况下我应该更喜欢使用

lock

而不是

SemaphoreSlim

？如果有，它们是什么？

Answer 1

以下是

lock

相对于

SemaphoreSlim

的优点：

1. lock

   是可重入的，而

   SemaphoreSlim

   则不是。因此，使用

   lock

   进行编程更加宽容。如果您的应用程序中存在罕见的路径，您两次获取相同的锁，则

   lock

   将成功获取它，而

   SemaphoreSlim

   将死锁。

2. lock

   是围绕

   Monitor

   类的语法糖。换句话说，C# 中有对

   Monitor

   的语言支持，但没有对

   SemaphoreSlim

   的语言支持。所以使用

   lock

   相对来说更方便，也更简洁。

3. 您可以使用

   lock

   编写更健壮的代码，因为您可以在辅助方法中添加调试断言，表明锁定已获取：

   Debug.Assert(Monitor.IsEntered(_locker));

4. 您可以使用

   Monitor.LockContentionCount

   属性获取争用统计信息： “获取尝试获取监视器锁定时发生争用的次数。”

   SemaphoreSlim

   类没有可用的统计信息。

5. SemaphoreSlim

   是

   IDisposable

   ，所以你必须考虑何时（以及是否）处置它。你能不扔掉就离开吗？您是否过早地丢弃它并冒着

   ObjectDisposedException

   的风险？这些问题您不必用

   lock

   来回答。

6. lock

   可以在线程中止的情况下生存。它是由 C# 编译器翻译的 like this:

    bool lockTaken = false;
    try
    {
        Monitor.Enter(obj, ref lockTaken);
        DoBlockingStuff();
    }
    finally
    {
        if (lockTaken)
        {
            Monitor.Exit(obj);
        }
    }

Monitor.Enter

已仔细编码，以便万一线程中止，

lockTaken

将具有正确的值。相反，

SemaphoreSlim.Wait

通常在

try

/

finally

块之外调用，因此存在一个小窗口，可以在不释放锁的情况下中止当前线程，从而导致死锁。

.NET Core/5+ 平台已放弃对

Thread.Abort

方法的支持，因此您可以正确地说最后一点仅具有理论价值。