如果修改了目标间接引用的数据，我应该声明一个指针的目标const吗？

Question

据我所知，使用const关键字的主要原因之一是作为文档的一种形式。它保证对象不会在给定的上下文中被修改。特别是，只要不违反我的规则，就声明指针函数参数const的目标。我的问题与这些规则之一有关。

如果没有在函数中修改目标，也没有它可以访问的任何对象，则我声明指针参数const的目标。如果仅修改了可以通过指针间接访问的对象，我是否应该将其声明为指向const对象？这是一个例子：

struct S
{
    int* ptr;
};

void f(/*const*/ struct S* s)
{
    *s->ptr = 0;
}

s的目标应该是const吗？为什么或为什么不呢？

即使语言指向const对象，也可以修改仅由指针间接引用的对象，但是该语言允许这样做，但是我更愿意做出更强有力的保证。但是，随着我积累了编程经验，我开始怀疑我的约定是否弊大于利。由于我const的使用至少部分是出于文档目的，因此我也想与其他程序员保持一致，并且我不知道是否已经对此达成共识，并且正在违反。

Answer 1

严格来说，您的f()函数不会修改构成s结构的任何字节：ptr成员不会更改，但是它指向的int可以位于任何位置，因此可以更改。const的s限定词只是阻止我们重新分配ptr成员使其指向新地址。constness很浅！

这有点违反我们的直觉，这就是为什么在C ++中容器的设计方式是，如果将容器视为const，那么它包含的所有内容（即使这意味着像您的结构）也被视为const。这个深层的[[constness更直观。

很遗憾，我不知道C中的任何解决方案都会自动考虑如果ptr是const int *，则将s成员作为const struct S *。

编辑即使编译器不会阻止您错误地更改*ptr，参数中const的用法非常重要。考虑这个例子：

  void f(struct S *s); // const omitted, although *s will not be altered

  struct S *s1=...;
  const struct S *s2=...;
  f(s1); // allowed by the compiler
  f(s2); // rejected by the compiler!!!!

f()功能无意修改*s但是，由于省略了const，我们
cannot

在非可变结构上使用此功能。 （真可悲！）因此，要直接回答问题，这不仅是一个问题文档。