这个问题在这里已有答案：
关于C中如何禁止无效指针算术，至少有三篇不同的帖子; gcc 4.8.2允许它，假设void是字节大小;以及如何打开额外的迂腐警告以触发错误。这是一个例子：
#include <stdio.h>
/* compile gcc -Wall -o try try.c */
int main() {
char *str="string";
void *vp= (void *) str;
++vp; /* arithmetic on void point. huh? */
printf("%s\n", (char*)vp);
return 0;
}
我的问题是考虑在无效代码的情况下C编译器应该做什么。当编译器不对无效代码发出编译错误时，它不被视为错误吗？
无论如何，这对于编译器来说似乎是奇怪的行为 - 即使gcc没有发出编译错误，至少它可以使用默认编译器标志发出“已弃用”警告。而且，即使使用-Wall，它仍然没有发出警告。咦？这让我感到惊讶，因为gcc看起来非常成熟，而C并不是一种新颖或复杂的语言。
C标准尝试在void*上执行指针算法违反约束，这意味着任何符合要求的C编译器必须为包含此类尝试的任何程序发出至少一条诊断消息。警告可能是非致命错误;在这种情况下，编译器可以继续生成其行为由实现定义的代码。
默认情况下，gcc不会对void*上的指针算法发出警告。这意味着默认情况下，gcc不是符合C的编译器。
有人可能会认为这是一个错误，但在默认模式下，gcc不是标准C的编译器，而是GNU C.（Fortran编译器未能成为符合标准的C编译器也不是错误。）
精心选择的命令行选项可以强制gcc至少尝试符合要求。例如：
gcc -std=cXX -pedantic
其中XX是90，99或11之一，将导致gcc警告void*上的指针算法。用-pedantic替换-pedantic-errors会导致它将这种算法视为致命错误。
当然，无效的标准C代码在特定的编译器中可能是合法的，它被称为编译器扩展。
在这种情况下，来自https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Pointer-Arith.html
在GNU C中，指向void的指针和指向函数的指针都支持加法和减法操作。这是通过将空白或函数的大小视为1来完成的。
如果您需要可移植的代码，坚持使用标准C始终是一个好主意，但如果您的代码仅在特定平台上运行，那么使用某些编译器扩展是没有坏处的。
C11标准n1570 S6.5.6 / 2：
另外，两个操作数都应具有算术类型，或者一个操作数应是指向完整对象类型的指针，另一个操作数应具有整数类型。 （递增相当于添加1.）
C ++的语言类似。
这绝对不符合标准的行为。我认为GCC团队已经知道了。
答案是兼容的编译器应该发出诊断，然后生成它喜欢（或不喜欢）的任何代码。