C 中链接函数指针和递归时的模糊行为

Question

我在 C 项目中偶然发现了一些严重令人头疼的行为，并且我开始怀疑我是否遇到了某些编译器或语言特定的限制。这是我正在做的事情的简化版本：

#include <stdio.h>

typedef void (*callback_t)(callback_t);

void recursive_func(callback_t next_call) {

    printf("Function iteration...\n");

    if (next_call) {
        next_call(next_call);  // The crux of the issue
    }
}

int main() {

    void first_call(callback_t c) { recursive_func(c); } 
    void second_call(callback_t c) { recursive_func(c); }
    void third_call(callback_t c) { recursive_func(c); } 

    first_call(second_call);  // Start the chain

    return 0;
}

理论上，这应该会产生一个整齐的递归链：first_call -> secondary_call ->third_call -> recursive_func，并使用“Function iteration...”消息循环几次。然而我不是。

这段代码是否根据 C 标准调用了未定义的行为？让我怀疑的是 recursive_func 中的自引用回调。

这是否超出了涉及指针的嵌套函数调用的某些特定于编译器的限制？

是否有更优雅或符合标准的方法来使用 C 中的函数指针实现类似的链式递归？

我对这个特定示例的解决方法不太感兴趣，而更感兴趣的是了解此处可能暴露的 C 的基本限制。

如果您遇到过类似的事情或者对 C 函数指针处理的深度有深入的了解，请告诉我！

Answer 1

你告诉first_call调用second_call，但是你用

next_call(next_call)

将second_call传递给它自己，所以second_call之后会无限地调用它自己。

顺便说一句，在文献中这种技术被称为“连续传递”，如果你搜索这个，你应该会找到很多有用的信息。

Answer 2

让我们手动取消递归：

first_call(second_call) ->  
recursive_func(second_call) -> 
second_call(second_call) -> 
recursive_func(second_call) -> 
second_call(second_call)

所以如你所见，它只会迭代

second_call

。目前尚不清楚为什么您相信它会以某种方式知道如何调用

third_call

，因为在您的代码中它没有在任何地方被引用。