Rust 生命周期行为

Question

我试图通过《Programming Rust》一书来理解生命周期，并在这里制作了一个自定义示例：

fn simple_fn(point: [&i32; 3]) -> (&i32, &i32) {
    (point[0], point[2])
}

fn main() {
    let mut point: [&i32; 3] = [&19, &18, &17];

    {
        let x = 3;
        point[1] = &x;
        point[1] = &10;
    }

    let t = simple_fn(point);
    println!("{:?}", t);
}

编译器返回错误：

error[E0597]: `x` does not live long enough
  --> src/main.rs:10:20
   |
9  |         let x = 3;
   |             - binding `x` declared here
10 |         point[1] = &x;
   |                    ^^ borrowed value does not live long enough
11 |         point[1] = &10;
12 |     }
   |     - `x` dropped here while still borrowed
13 |
14 |     let t = simple_fn(point);
   |                       ----- borrow later used here

我不明白，当我将

point[1]

重新分配给

&10

时，在将其分配给

x

之后，那么为什么

point[1]

的生命周期仍然限于

x

的生命周期？

Answer 1

我认为困惑来自以下事实：

let mut point = &1;

{
    let x = 3;
    point = &x;
    point = &10;
}

println!("{:?}", point); // Prints `10`

以上是有效的，因为 Rust 可以推断

i

已被完全替换。所以

i

可以拥有

&10

的生命周期，而不是

&x

。

---

让我们用一个更容易理解的例子来演示为什么你的例子不起作用。

让我们考虑一个

Vec<&i32>

。一切保持不变，但我们不使用索引，而是使用

.push()

。

let mut point = Vec::new();

{
    let x = 3;
    point.push(&x);

    point.clear();

    point.push(&10);
}

println!("{:?}", point);

上面的代码可以编译吗？

不，它会导致与您遇到的错误完全相同的错误。为什么？嗯，现在可能更清楚了。是的，我们调用

.clear()

会导致

&x

被删除。然而，仅仅通过查看

clear()

的函数定义，编译器并不知道这一点。因此，与

Vec<&i32>

相关的生命周期仍然是编译器的最短（观察到的）生命周期，即

&x

的生命周期。

---

现在，当你这样做时：

points[1] = &x;

这实际上只是语法糖：

*point.index_mut(1) = &x;

再次强调，编译器并不知道，某些 fn index_mut()

 会延长容器的生命周期。

理论上，编译器中完全可能存在特殊情况，在您的情况下，当使用常量索引时，它可以延长容器的生命周期。然而，使用一些动态值来索引是更常见的，因此特殊情况最终可能会变得更加混乱。