需要在C++中基（抽象）类的构造函数中调用纯虚方法[重复]

Question

编辑： 这个问题作为一个骗局被关闭了。 我认为这显然不是骗局。 它处理与（假定的）原始 OP (OOP!) 相同的情况，但它提出了不同的问题。 更具体地说，OOP 的许多答案中的大多数都在处理为什么会发生这种情况，而我并没有问这个问题。而且我没有看到问题 Q1 和 Q2 的答案。
我的问题 Q3（加号）询问替代方案。 This 和 this 在 OOP 中提供替代方案。 如果有人想在这里添加其他人，那是欢迎的。 如果考虑将此 OP 标记为欺骗的原因，我可以删除 Q3。

---

我有以下代码

标题

a.h

class Bbase1 {
public:
    Bbase1(int argsB) : _iB(argsB) {
        // Do a lot of stuff, compute argsm
        double argsm = 2 * argsB;   // as an example
        // NEED TO USE m(argsm). Use something different for testing purposes
        _iB = m(double(_iB));
        // Do another lot of stuff
    };
    virtual ~Bbase1() {};
public:
    virtual int m(double argsm) = 0;     // Set 2  // pure virtual called from constructor
    virtual int m(double argsm) { return 10 * int(argsm); }    // Set 1a
    virtual void print() { std::cout << "_iB = " << _iB << std::endl; }
private:
    int _iB;
};

class Bderived1 : public Bbase1 {
public:
    Bderived1(int argsB) : Bbase1(argsB) {};
    virtual ~Bderived1() {};
public:
    virtual int m(double argsm) { return 100 * int(argsm); }
};

来源

Bbase1 Bb1(1);       // Set 1b
Bderived1 Bd1(2);
cout << "Base: ";    // Set 1b
Bb1.print();         // Set 1b
cout << "Derived: ";
Bd1.print();

我需要在基（抽象）类

m

的构造函数中调用一个纯虚方法

Bbase1

。 在这些条件下，Set 1a,1b（见代码中的注释）将被注释。 那不会链接，预计会抛出链接错误

undefined reference to 'Bbase1::m(double)'

。 另外，还有一个编译警告

pure virtual 'virtual int Bbase1::m(double)' called from constructor

.

OTOH，如果我设法将

m

转换为非纯，注释 Set 2，代码编译、链接和运行。 但是

Bderived1

的构造函数仍然会使用

Bbase1::m

。
问题#1：我已经读一个人永远不应该这样做。即使我 mean 总是在构造函数中使用

Bbase1::m

也是真的吗？ （可能是最不常见的情况）。在这种情况下会有什么危险？

我放在一起的解决方法（对应于这里和那里的描述）是用

替换构造函数

Bbase1(int argsB) : _iB(argsB) {};
// move here the exact contents of the non-working constructor
virtual void Bbase1Constr(int argsB) {
    // Do a lot of stuff, compute argsm
    double argsm = 2 * argsB;   // as an example
    // NEED TO USE m(argsm). Use something different for testing purposes
    _iB = m(double(_iB));
    // Do another lot of stuff
};

并且在源代码中总是将两者一起使用

Bderived1 Bd1(2);
Bd1.Bbase1Constr(2);

到目前为止，我发现这完全涵盖了目标。 我的其他问题是：

2. 我应该期待这不起作用的情况吗？ （这是一个 MCVE，我的实际代码很复杂并且在不断发展，我宁愿现在就保持警惕，也不愿几个月后花几个小时调试直到我记得“啊......就是这样”）
3. 有没有其他方法可以解决这种情况？