这是一个面试问题，问题描述如下：
[n对夫妇连续坐着2n个座位。找到最小的交换次数，使每个人都可以坐在他/她的伴侣旁边。例如，0和1是一对，而2和3是一对。最初，他们按以下顺序排成一列：[2，0，1，3]。最小交换数为1，例如，将2与1交换。
我知道这个问题有一个贪婪的解决方案。您只需要从左到右扫描阵列。每次看到不匹配的对时，都将对中的第一个人换到他/她的正确位置。例如，在上面的对[2，0]的示例中，您将直接将2与1交换。无需尝试将0与3交换。
但是我不太明白为什么会这样。我看到的证据之一是这样的：
考虑一个简单的例子：7 1 4 6 2 3 0 5.第一步，我们有两个选择来匹配第一对：将7换为0，或将1换为6，然后得到0 1 4 6 2 3 7 5或7 6 4 1 2 3 0 5.请注意，第一对夫妇已不再计数。对于后一部分，它由4 X 2 3 Y 5（X = 6 Y = 7或X = 1 Y = 0）组成。由于不同的夫妻无关，所以我们不在乎X Y是6 7对还是0 1对。它们是等效的！因此，这意味着我们的选择不重要。
我认为这是非常合理的，但还不够令人信服。我认为我们必须证明X和Y在所有可能的情况下都是一对，并且不知道怎么做。谁能给个提示？谢谢！
这是一个采访问题，问题描述如下：有n对夫妇并排坐着2n个座位。求出最小交换数，以使每个人都坐在他/她的旁边...
因此最大交换数为n-1。一次交换可以将2对夫妇放在一起，没有什么比这更好的了。因此，交换的最小数量为n / 2或（n + 1）/ 2（我还没有计算出奇数n会发生什么）。最小和最大之间是否存在情况？如果存在不相交的夫妻子集-一对中的每个人都坐在子集中其他人的同伴旁边-那么可以单独处理该子集，每个子集最多进行m-1次交换（其中m是子集中的对数）。
我将交换每个even个定位的成员，如果他/她没有坐在伴侣旁边。