Mixins与C ++中的面向策略设计有何不同

Question

我已经阅读了各种尝试用C ++解释Mixins的资源。

它们似乎都解释了Mixin的应用，它们似乎只不过是标准的面向策略的设计。

Link-1 Link-2

所以我的问题是：Mixins是否与Policy Oriented Design同义，或者是否有更多的Mixins及其在C ++中的应用程序？

Answer 1

它们是各种类似的解决方案。 无论如何，通常它们旨在解决稍微不同的问题。

考虑以下课程：

template<PolicyDoX PX, PolicyDoY>
struct PolicyBased {
    void doSomething() {
        // ... A few operations
        PX::doX();
        // ... Some other operations
        PX::doY();
    }
};

这是一个基于政策的简单方法。关键概念是该类期望策略给出（让我说）接口。这是一个实现问题（他们将如何做到这一点），而不是实际提供的内容。 换句话说，该类的用户在功能方面不受给定策略的影响，因为PolicyBased在任何情况下都提供相同的接口。

另一方面，考虑一下：

struct X { int i; void f() {} }
struct Y { char c; void g() {} };
struct Z { void h() {} };

template<typename... T>
struct Mixin: T... {}

using Full = Mixin<X, Y, Z>;
using Partial = Mixin<X, Z>;

在这种情况下，当您使用不同的组件集时，mixin会更改其界面。该类本身并不期望任何给定的功能集，只是将它们提供给最终用户。 因此，mixin可以被视为一个存储桶，您可以在其中放置几乎所有组件以获得您的首选类型，并且该类型将具有严格依赖于所选组件的接口。

总结一下：

• 策略定义了如何执行某些操作，但不会影响接受它们的类的接口。
• Mixins同意创建一个具有自己的接口的新类型，该接口由用于定义mixin的组件集给出。

Answer 2

你链接到我写的一篇文章（思考自下而上），所以我想我会插话。

Policy Based Design和C ++中的Mixins之间的相似之处在于，定义的最终类将继承自参数化的类。它们不同的地方是，Mixins形成一个链条，因此它们组成，而政策则有些独立。您可以将Mixins视为应用单个策略的情况，并且该策略具有策略（请注意递归以形成一系列策略）。

对我来说，Mixins的强大之处在于MixinA可以与Base交互，而如果MixinA和Base是单独的策略，它们就无法进行交互。这将使模式适合不同的情况。