为什么派生类可以移动构造，而基类则不能？

Question

考虑以下示例：

#include <iostream>
#include <string>
#include <utility>

template <typename Base> struct Foo : public Base {
    using Base::Base;
};

struct Bar {
    Bar(const Bar&) { }
    Bar(Bar&&) = delete;
};

int main() {
    std::cout << std::is_move_constructible<Bar>::value << std::endl; // NO
    std::cout << std::is_move_constructible<Foo<Bar>>::value << std::endl; // YES. Why?!
}

为什么尽管基类是不可移动构造的，编译器仍会生成移动构造函数？

这是标准中的还是编译器错误？是否有可能“完美地传播”从基类到派生类的移动构造？

Answer 1

因为：

定义为已删除的默认移动构造函数将被重载解析忽略。

([class.copy]/11)

Bar

的移动构造函数被显式删除，因此

Bar

无法移动。但是

Foo<Bar>

的移动构造函数在隐式声明为默认值后被隐式删除，因为

Bar

成员无法移动。因此

Foo<Bar>

可以使用其复制构造函数来移动。

编辑：请注意，

Foo<Bar>

继承了构造函数集

Bar::Bar

，包括其复制和移动构造函数

Bar(const Bar&)

和

Bar(Bar&&)

。但是

Foo<Bar>

也有自己的隐式声明的复制和移动构造函数，

Foo<Bar>(const Foo<Bar>&)

和

Foo<Bar>(Foo<Bar>&&)

，由于上述原因，后者被重载解析忽略。当尝试移动构造

Foo<Bar>

对象时，隐式声明的复制构造函数

Foo<Bar>(const Foo<Bar>&)

是最佳匹配。根据重载解析，继承的构造函数的排名较低。

Answer 2

1。

std::is_move_constructible

的行为

这是 std::is_move_constructible:

的预期行为

没有移动构造函数但具有接受

const T&

参数的复制构造函数的类型，满足

std::is_move_constructible

。

这意味着使用复制构造函数仍然可以从右值引用

T

构造

T&&

。并且

Foo<Bar>

有一个 隐式声明的复制构造函数。

2。

Foo<Bar>

隐式声明的移动构造函数

为什么尽管基类是不可移动构造函数，编译器仍会生成移动构造函数？

事实上，

Foo<Bar>

的移动构造函数被定义为deleted，但请注意，删除的隐式声明的移动构造函数会被重载解析忽略。

类

T

的隐式声明或默认移动构造函数是 以下任何一项中定义为删除的情况均属正确：

...
T has direct or virtual base class that cannot be moved (has deleted, inaccessible, or ambiguous move constructors); 
...

重载决策会忽略已删除的隐式声明的移动构造函数（否则会阻止右值的复制初始化）。

3.

Bar

和

Foo<Bar>

之间的不同行为

请注意，

Bar

的移动构造函数显式声明为

deleted

，而

Foo<Bar>

的移动构造函数则隐式声明并定义为

deleted

。要点是 删除的隐式声明的移动构造函数会被重载决议忽略 ，这使得可以使用其复制构造函数移动构造

Foo<Bar>

。但是显式删除的移动构造函数将参与重载决策，意味着当尝试移动构造函数时

Bar

删除的移动构造函数将被选择，那么程序是错误的。

这就是为什么

Foo<Bar>

是可移动构造的，而

Bar

则不是。

标准对此有明确的说明。 $12.8/11 复制和移动类对象 [课程.副本]

定义为已删除的默认移动构造函数会被重载解析（[over.match]、[over.over]）忽略。 [ 注意：删除的移动构造函数会干扰右值的初始化，右值可以使用复制构造函数。 — 尾注]