为什么性能差异在+ = vs +？

Question

调试一些代码最终测试了语句中的差异，例如$counter=$counter + 1;和$counter+=1;

my $run=True;
my $counter=0;
my $sup=Supply.interval(1);
my $tap= $sup.tap({
    $run=$_ < 10;
});
{
    while $run {
        #$counter+=1;
        $counter=$counter + 1;
    }
    $tap.close;
    say "Iterations per second: {$counter/(now - ENTER now)}"; #
}

与$counter=$counter+1相比，$counter+=1;的每秒迭代次数增加了约20％

在背景中发生的事情是如此不同？

编辑：

有趣的是，当使用数组和超级运算符进行尝试时，使用+=时性能会大大提高。

例如@counter=@counter>>+<<@value; vs @counter>>+=<<@value;我使用带有10_000个元素的数组的>>+=<<获得了大约2.8倍的循环迭代次数。

据我所知，通过time cmd，在任何一种情况下都有最小的并行执行（总用户+系统在实时的2％之内）。

任何有关如何/为何如此的见解都会很棒。谢谢！

Answer 1

我把你的基准打到了：

my $a = 0; for ^10_000_000 { $a += 1 }

VS：

my $a = 0; for ^10_000_000 { $a = $a + 1 }

如果您使用perl6 --profile -e '...'在探查器中运行这些示例，那么您将看到差异确实在20％范围内。唯一真正不同的是框架总数：+= 1为49935579，= $a + 1为39932197。

潜在的差异（在任何优化之前）是+=经历了一个metaop路径。它没有被定义为单独的运算符，因此它需要动态创建运算符，将原始运算符（&infix:<+>）作为参数并从中构建Callable。

FWIW，我很高兴看到现在差异只有20％：不久之前，任何涉及metaops的事情都至少有2倍的速度:-)