我在理解这段代码时遇到麻烦：
let
sieve (p:xs) = p : sieve (filter (\ x -> x `mod` p /= 0) xs)
in sieve [2 .. ]
有人可以为我分解吗？我知道其中存在递归，但这就是我无法理解此示例中的递归如何工作的问题。
实际上非常优雅。
首先，我们定义一个函数sieve，它接受元素列表：
sieve (p:xs) =
在sieve的主体中，我们采用列表的开头（因为我们要传递无限列表[2..]，并且2被定义为素数），并将其（懒惰！）附加到应用结果上sieve到列表的其余部分：
p : sieve (filter (\ x -> x 'mod' p /= 0) xs)
因此，让我们看一下在其余列表上起作用的代码：
sieve (filter (\ x -> x 'mod' p /= 0) xs)
我们正在将sieve应用于过滤列表。让我们分解一下过滤器部分的功能：
filter (\ x -> x 'mod' p /= 0) xs
filter接受一个函数和一个应用该函数的列表，并保留满足该函数给定条件的元素。在这种情况下，filter具有匿名功能：
\ x -> x 'mod' p /= 0
此匿名函数采用一个参数x。它检查x的modulus与p（每次调用sieve时，列表的开头）：
x 'mod' p
如果模量不等于0：
x 'mod' p /= 0
然后元素x保留在列表中。如果等于0，则将其过滤掉。这是有道理的：如果x可被p整除，则x不仅可被1及其本身整除，因此不是素数。
与其他人在这里所说的相反，此函数does not实现了真正的sieve of Eratosthenes。它确实以类似的方式返回质数的初始序列，因此可以将其视为Eratosthenes的筛子。
当mipadi posted回答时，我即将解释代码；我可以删除它，但是由于我花了一些时间，并且由于我们的答案并不完全相同，因此将其保留在此处。
总而言之，请注意，您发布的代码中存在一些语法错误。正确的代码是，
let sieve (p:xs) = p : sieve (filter (\x -> x `mod` p /= 0) xs) in sieve [2..]
let x in y定义x，并允许在y中使用其定义。该表达式的结果是y的结果。因此，在这种情况下，我们定义一个函数sieve，并将将[2..]应用于sieve的结果返回。
现在让我们仔细看一下该表达式的let部分：
sieve (p:xs) = p : sieve (filter (\x -> x `mod` p /= 0) xs)
sieve，该函数将列表作为第一个参数。(p:xs)是一个pattern，它使p与列表的头部匹配，xs与尾部（除了头部）匹配。p : xs是其第一个元素为p的列表。 xs是包含剩余元素的列表。因此，sieve返回它接收到的列表的第一个元素。不查看列表的其余部分：
sieve (filter (\x -> x `mod` p /= 0) xs)
sieve被递归调用。因此，filter表达式将返回一个列表。filter具有过滤器功能和一个列表。它仅返回列表中过滤功能对其返回true的那些元素。在这种情况下，filter是要过滤的列表，
xs是过滤器功能。
(\x -> x `mod` p /= 0)
，如果不是x的倍数，则返回true。现在定义了p，我们将其传递给sieve，即从2开始的所有自然数的列表。因此，
它定义了一个生成器-一个称为“筛子”的流变流器
它说：“某些列表的筛子是列表的第一个元素（我们将其称为p），其余列表的筛子经过过滤，从而仅允许被p不可除的元素通过”。然后，它通过将所有整数从2返回到无穷大（即2，然后是所有不能被2整除的整数，等等）的筛子来开始事情。
在攻击Haskell之前，我建议Sieve of Eratosthenes。>>
它说“一些列表的筛子是列表的第一个元素（我们称之为p）和列表其余部分的筛子，过滤使得只有不能被p整除的元素才能通过”。然后通过将所有整数的筛子从2返回到无穷大（这是2然后是所有整数的筛子，不能被2整除等）来开始。
在你攻击Haskell之前我推荐The Little Schemer。