假设我有两个可选的Ints（都可以是Some或None）：
val one : Option[Int] = Some(1)
val two : Option[Int] = Some(2)
我的问题如下：有没有任何聪明的方法来使用Scalas精彩的收集方法来总结它们？我意识到我可以将它们合并到一个集合中，flatten它并像这样使用reduceLeftOption：
(one :: two :: Nil).flatten.reduceLeftOption(_ + _) // Some(3)
但是，上述解决方案意味着创建一个新的集合，并生活在一个富裕和发达的世界，从我可能沉浸其中的所有其他第一世界活动中抽出时间。对于像我们这样的程序员来说编程越来越奢侈的世界，必须有一个或多个豪华的第一世界答案，对吗？
编辑：所以要拼出来，这里有一些例子：
如果one = Some(1)和two = Some(2)我们应该有一些（3）
如果one = Some(1)和two = None我们应该有一些（1）
如果one = None和two = Some(2)我们应该有一些（2）
如果one和two都是None我们应该没有，因为one或two都不能正确求和。
希望澄清的事情:-)
强制性scalaz答案是使用scalaz选项monoid：
scala> one |+| two
res0: Option[Int] = Some(3)
对于None，它会做你想要的事情：
scala> two |+| None
res1: Option[Int] = Some(2)
scala> none[Int] |+| none[Int]
res2: Option[Int] = None
没有方法是来自scalaz的方法，它有助于类型推断，因为不是返回None <: Option[Nothing]而是返回Option[Int]，有一个类似的方法来自Some，它为任何给定的A而不是Some [A]返回一个Option [A]：
scala> 1.some |+| 2.some
res3: Option[Int] = Some(3)
for (x <-one; y <- two) yield x+y
或者可读性较差但严格等同：
one.flatMap{x=>two.map(x+_)}
更新：由于您的最新编辑非常清楚，当输入选项都是None时，您只需要一个None作为结果。在这种情况下，我不认为你在简单性方面会比你已经使用的更好。我可以缩短一点但总体来说这是相同的：
(one ++ two).reduceOption(_ + _)
怎么样：
one.map(_ + two.getOrElse(0)).orElse(two)
你可以试试这个：
for( x <- one.orElse(Some(0)); y <- two.orElse(Some(0))) yield x+y