使用概念是否允许在成员函数上使用 decltype

Question

我开始知道对于一个成员函数名为

X

的类

func

，c++标准不允许我们写

decltype(X::func)

。因此，我预计下面给出的程序会产生类似

invalid use of non-static member function

的错误。但令我惊讶的是，程序编译所有3个编译器。

#include <iostream>
#include <type_traits> 
#include <concepts>

template < typename T >
concept test = std::same_as <decltype(T::func), int(int) >;

struct D
{
    int func(int);
};

int main()
{ 
    std::cout << test<D>;      
}    

以上程序由所有3个编译器编译。通过查看 [expr.prim.id]，程序似乎格式不正确并且应该发出诊断。但是没有一个编译器提供任何错误。那么，以程序中显示的方式使用

concept

是否使程序格式正确，或者它仍然格式错误并且所有编译器都错了？

Answer 1

以程序中显示的方式使用概念是否使程序合式

由于[temp.constr.normal]，程序格式错误，无需诊断：

表达式 E 的范式是约束 (13.5.2)，定义如下：

• 概念标识 C 的范式 是约束表达式的范式 C的，将参数中的A1，A2，...，An替换为C各自的模板参数后 每个原子约束中的映射。 如果任何此类替换导致无效类型或表达式， 程序格式错误；无需诊断。

（强调我的）

并且由于概念定义右侧的

constraint-expression

无效，因此从上面引用的参考文献可以得出我们有 IFNDR。

---

所有的编译器都错了吗？

不需要编译器来发出诊断信息。

Answer 2

在约束满足检查期间的替换失败不会导致程序格式错误；它只会导致不满足约束。此处标准的相关文本是 [temp.constr.atomic]/3:

为了确定原子约束是否满足，首先将参数映射和模板参数代入其表达式。如果替换导致无效类型或表达式，则不满足约束。否则……

根据 [temp.names]/9，要确定

test<D>

的值，我们首先需要将

test

的约束表达式简化为其 normal 形式。为了方便起见，我们假设

same_as<T, U>

被定义为

std::is_same_v<T, U>

（实际上它略有不同，但这并不影响这个答案）。

标准化

test

的约束表达式导致具有映射 [

std::is_same_v<T, U>

->

T

,

decltype(T::func)

->

U

] 的原子约束

int(int)

。请注意，参数映射表示完全有效的类型（一个依赖），因此 [temp.constr.normal]/1.4（IFNDR 案例）不适用。

仅当

D

替换为 (

test

's)

T

时才形成无效表达式，根据上面引用的文本，这仅意味着

test<D>

是

false

，并且程序是合式的.

Answer 3

根据 C++ 标准，您提供的程序不应编译无误。尽管您使用的编译器可能存在允许这种用法的错误或非标准扩展，但不建议依赖此类行为，因为它可能导致代码不可移植并且可能无法按预期工作。