由于我正在用Frama-C进行C形式验证的第一步,所以我试图正式验证如下编写的整数二进制对数函数:
//@ logic integer pow2(integer n) = (n == 0)? 1 : 2 * pow2(n - 1);
/*@
requires n > 0;
assigns \nothing;
ensures pow2(\result) <= \old(n) < pow2(\result + 1);
*/
unsigned int log2(size_t n)
{
unsigned int res = 0;
while (n > 1) {
n /= 2;
++res;
}
return res;
}
我正在使用Frama-C 20.0(钙),并带有命令frama-c-gui -rte -wp file.c
(由于某种原因,我没有Jessie插件)。我已经检查了保持n = 100,000,000的后置条件(使用标准库断言),但是尽管我已尽力而为,但此函数仍未正式验证,并且Frama-C教程通常涉及琐碎的循环变体(而不是每次迭代减半),因此与我要尝试的结果不太接近。
我尝试了以下代码注释,其中一些可能是不必要的:
//@ logic integer pow2(integer n) = (n == 0)? 1 : 2 * pow2(n - 1);
/*@
requires n > 0;
assigns \nothing;
ensures pow2(\result) <= \old(n) < pow2(\result + 1);
*/
unsigned int log2(size_t n)
{
unsigned int res = 0;
/*@
loop invariant 0 < n <= \at(n, Pre);
loop invariant \at(n, Pre) < n * pow2(res + 1);
loop invariant pow2(res) <= \at(n, Pre);
loop invariant res > 0 ==> 2 * n <= \at(n, Pre);
loop invariant n > 1 ==> pow2(res + 1) <= \at(n, Pre);
loop invariant res <= pow2(res);
loop assigns n, res;
loop variant n;
*/
while (n > 1) {
L:
n /= 2;
//@ assert 2 * n <= \at(n, L);
++res;
//@ assert res == \at(res, L) + 1;
}
//@ assert n == 1;
return res;
}
无法验证的注释是循环不变式2和5(Alt-Ergo 2.3.0和Z3 4.8.7超时)。就不变式2而言,难度似乎与整数除法有关,但我不确定为使WP能够证明这一点而增加了什么。至于不变量5,WP可以证明它已经建立,但是不能被保留。它可能需要一个能够捕获当n变为1时发生的情况的属性,但是我不确定什么可以工作。
我如何指定缺少的信息来验证这些循环不变式,是否有另一个Frama-C分析可以使我更轻松地找到循环不变式?
谢谢您的考虑。
作为一般说明,通常为您的注释命名是一个好主意,尤其是当您开始对同一循环使用多个循环不变式时。它可以让您更快地找出失败的名称(尽管您可以随意不同意我选择的名称,但请参见以下示例)。
现在回到您的问题:重点是您的不变式2太弱了。如果当前循环中的n
为奇数,则无法确定不等式在下一步中成立。有了更严格的界限,即\at(n,Pre) < (n+1) * pow2(res)
,假设我们知道res
不会溢出,那么当前步骤开始时的假设就足以证明不变量在步骤结束时成立。最终将变为1+res
,并且不等式将不再成立。
为此,我使用了中间幻影函数来证明0
任何n < pow2(n)
,由于下面的unsigned
不变式,因此允许我确保通过任何循环步骤保留pow2_lower
。
最后,对res_bound
的简短说明:此处无关紧要,因为参数为pow2
,因此非负,但是在一般情况下,unsigned
参数可以为负,因此您可能需要通过在integer
时返回1
,使定义更加健壮。
总而言之,以下程序已完全用Frama-C 20和Alt-Ergo(n<=0
)证明。似乎还需要两个断言来指导Alt-Ergo进行其证据搜索。
frama-c -wp -wp-rte file.c