`如果constexpr` VS`if`在编译器优化和代码性能的光

Question

考虑一个函数模板func这是非常关键的性能。它可以与T=Type1或一些其他类型的实例化。功能逻辑的一部分取决于T它与实例化。

一个可以显式使用if constexpr（代码B）或使用香草if代替（代码A），而编译器可能优化代码。

不过，我不知道，没有constexpr（代号A）如何实施是有什么不同？是不是编译器能够检测在编译时间，而实例化使用哪个if（以代码A）的分支？可它仍然（换码）生成代码效率不高？

A.代码没有if constexpr：

template<class T>
void func(T argument)
{
    // some general type-independent logic
    if (std::is_same<Type1,T>::value)
    {
        // do something
    }
    else
    {
        // do something else
    }
    // some general type-independent logic
}

B.代码用if constexpr：

template<class T>
void func(T argument)
{
    // some general type-independent logic
    if constexpr (std::is_same<Type1,T>::value)
    {
        // do something
    }
    else
    {
        // do something else
    }
    // some general type-independent logic
}

两个码A和B进行编译，作为do something和do something else都能很好地形成任何T。

还有一些发音相似的问题：

• Why is constexpr if needed? - 在需要的时候constexpr这一个答案。
• Difference between if and constexpr if - 仅列出差异

（当两个分支是无论如何也形成）。上述的问题不回答，如果代码B是最好代码A出于某种原因。

我看到的唯一好处是明确地告诉程序员，这是if编译时;但是，我要说的条件表达式是不言自明。

Answer 1

if constexpr无意有关优化。编译器在优化掉一个分支，是if (true)或if (false)非常好（因为我们谈论的常量表达式，这是它归结为）。这里是OP的例子的godbolt demo - 你会注意到，GCC和铿锵，甚至-O0，不发出分支的简单if。

if constexpr是所有关于确保只有一个if的分支被实例化。这是非常重要的，有价值的写作模板 - 因为现在我们其实可以写有条件编译相同功能的体内代码，而不是写多个人工功能，只是为了避免实例化。

也就是说，如果你有一个条件，即是一个已知常量表达式 - 只是一直用if constexpr，你是否不需要实例化的好处。没有缺点这样的决定。这使得它更清晰，以飨读者，确实这个条件不变（因为否则它甚至不会编译）。这也将迫使表达的评价作为常数（slight variant导致海湾合作委员会发出的-O0一个分支，以为不-O1），这与即将到来的除了is_constant_evaluated()可能成为从长远来看更重要（甚至可能是否定我的首段）。

---

我看到的唯一好处是明确地告诉程序员，这是否编译时间;但是，我要说的条件表达式是不言自明。

要明确解决这个问题，是的，std::is_same<X, Y>::value是“不言自明”，这是一个常数表达式...因为我们恰好是熟悉std::is_same。但它不太明显foo<X>::value是否是一个常量表达式，或者是否foo<X>() + bar<Y>()是一个常量表达式或任何以上任意复杂的比。

它看到if constexpr，使事实，这是编译时不言自明的，而不是病情本身的内容。