尽可能使用“Iterator”代替“Vec”？

Question

当函数采用一系列值作为参数时，接受

Iterator<T>

而不是

Vec<T>

是否被视为良好的风格？

这样，调用者可以自己决定如何存储该系列（在

Vec

、

[T; N]

或其他任何内容中，实际上

Option<T>

应该是可能的！）。此外，这消除了将您拥有的任何内容转换为

Vec

的需要，而且，在应用一些迭代器修饰符后，不需要

.collect()

！所以它也应该更快！

我错过了什么还是应该这样做？

Answer 1

您所描述的此类函数通常应采用

IntoIterator<Item = T>

；因此它可以接受

Iterator<T>

和

Vec<T>

作为输入。

这也可以与其他技术相结合；例如，此方法

concat

将接受

&[&str]

（因此通过自动解引用/引用强制转换为

&Vec<&str>

）、

&[String]

（因此为

&Vec<String>

）、

&str

迭代器、

String

迭代器，等等：

use std::borrow::Borrow;

fn concat<T: Borrow<str>, Iter: IntoIterator<Item = T>>(iter: Iter) -> String {
    iter.into_iter()  // -> impl Iterator<Item = T>
        .map(|s| s.borrow()) // -> impl Iterator<Item = &str>
        .collect()  // -> String
}

（这个具体的例子实际上通常更适合

Concat

，因为它能够计算出最终结果的长度，从而一次性分配正确长度的字符串。但这只是一个证明概念以及如何组合多种花哨的技术。）