Rust FFI 边界未定义行为何时会发生恐慌？

Question

rustnomicon 包含以下示例：

#[no_mangle]
extern "C" fn assert_nonzero(input: u32) {
    assert!(input != 0)
}

如果使用参数

assert_nonzero

调用

0

，则运行时保证（安全）中止该进程，无论是否使用

panic=abort

进行编译。

---

另一方面，Rust Reference 声称：

行为被视为未定义：[...]使用错误的调用 ABI 调用函数或从具有错误的展开 ABI 的函数展开。

---

这两种说法对我来说似乎是矛盾的。

assert_nonzero

具有

C

ABI，但可以从 Rust 恐慌中解脱出来。那么这是保证（安全）中止，还是UB？不可能两者兼而有之。

Chayim Friedman 在另一个问题中善意地建议这确实是 UB。

Rustnomicon 是否已经过时了，还是我误解了什么？

更一般地说：跨越 FFI 边界的 Rust 恐慌何时被视为未定义行为？

Answer 1

来自

-unwind

ABI 的 RFC：

现有 ABI 字符串行为的更改

在此 RFC 之前，任何跨越

extern "C"

边界的展开操作，无论是来自 Rust 函数的

panic!

“转义” 使用

extern "C"

定义或通过从另一种语言输入 Rust 来定义 通过使用

extern "C"

声明的入口点，导致未定义 行为。

此 RFC 保留了大部分未定义的行为，但有一个例外： 对于

panic=unwind

运行时，

panic!

将导致

abort

如果 否则会从用

extern "C"

.

定义的函数中“逃逸”

此更改将应用于除

"Rust"

之外的所有 ABI 字符串， 比如

"system"

。

所以看起来这曾经是UB，但是在这个RFC被接受之后，这不再是UB并且肯定会中止。

我不知道我们是否可以说该引用已过时，因为我们可以说我们只是不会因

extern "C"

Rust 函数的恐慌而放松（而是中止）。