设计：const和non-const的访问相互依存？ [重复]

Question

可能重复： How do I remove code duplication between similar const and non-const member functions?

在下面的例子：

template<typename Type, unsigned int Size>
class MyClass
{
    public: inline Type& operator[](const unsigned int i) 
    {return _data[i];}

    public: inline const Type& operator[](const unsigned int i) const
    {return _data[i];}   

    protected: Type _data[Size];
};

的常量和非const operator[]独立地实现。

在设计方面是它最好有：

• 1）两个独立的实施方式中一样在这里
• 2）两个功能中的一个呼叫的另一个

如果解决方案2）是更好的，这将是给定的例子的代码？

Answer 1

你不能既拥有执行调用另一个没有虚掷常量性，这是一个坏主意。

该const方法不能调用非const之一。

非const方法不应该调用const之一，因为它会需要转换的返回类型。

Answer 2

这是公知的和被广泛接受的实现模式中，当非const方法通过其常量对应实现，如在

 class some_class {

   const some_type& some_method(arg) const
   {
     ...;
     return something;
   }

   some_type& some_method(arg)
   {
     return const_cast<some_type&>(
       const_cast<const some_class *>(this)->some_method(arg));
   }
 };

这是一种非常有效的技术，其基本上具有在情况没有可比性（在便利）替代时，方法主体相对较重。 const_cast的恶比重复的代码邪恶显著小。

然而，当方法的主体基本上是一个内胆，它可能是一个更好的主意，坚持明确的实施相同，只是为了避免const_casts这种勉强可读的堆积。

一个也许可以想出沿的线而实施的正式更好的设计castless解决方案

 class some_class {

   template <typename R, typename C>
   static R& some_method(C *self, arg)
   {
     // Implement it here in terms of `self->...` and `R` result type
   }

   const some_type& some_method(arg) const
   {
     return some_method<const some_type>(this, arg);
   }

   some_type& some_method(arg)
   {
     return some_method<some_type>(this, arg);
   }
 };

但对我来说，它看起来比const_cast的做法甚至更少优雅。

Answer 3

不幸的是，“不变性”模板不工作，但我仍然认为这是值得考虑的总体思路：

// NOTE: this DOES NOT (yet?) work!
template <const CV>
Type CV& operator[](unsigned int index) CV {
    ...
}

暂时，我会实现琐碎的功能只是两次。如果代码变得比任何一个或两个线条更加复杂，我会因素的细节到一个函数模板，并委托执行。