Const引用VS移动语义

Question

我想知道在C ++ 11中我还需要在参数中使用const引用。我不完全理解移动语义，但我认为这是一个合法的问题。此问题仅适用于const引用替换正在制作的副本而仅需要“读取”该值（例如const成员函数的使用）的情况。

通常我会写一个（成员）函数，如下所示：

#include <vector>

template<class T>
class Vector {
    std::vector<T> _impl;
public:
    void add(const T& value) {
         _impl.push_back(value);
    }
};

但我认为可以安全地假设编译器会使用移动语义来优化它，如果我这样写它并且class T ofcourse实现了移动构造函数：

#include <vector>

template<class T>
class Vector {
    std::vector<T> _impl;
public:
    void add(T value) {
         _impl.push_back(value);
    }
};

我对吗？如果是这样，假设它可以在任何情况下使用是否安全？如果没有，我想知道哪个。这将使生活变得更加容易，因为我不必为基本类型实现类专门化，例如，它看起来更清晰。

Answer 1

你提出的解决方案：

void add(T value) {
     _impl.push_back(value);
}

需要一些调整，因为这样你总是会执行value的一个副本，即使你将rvalue传递给add()（如果你传递一个左值也是两个副本）：因为value是一个左值，编译器不会自动移动当你将它作为参数传递给push_back时。

相反，你应该这样做：

void add(T value) {
     _impl.push_back(std::move(value));
//                   ^^^^^^^^^
}

这样做更好，但对模板代码仍然不够好，因为你不知道T是否便宜或昂贵。如果T是这样的POD：

struct X
{
    double x;
    int i;
    char arr[255];
};

然后移动它将不会比复制它更快（事实上，移动它将与复制它相同）。因为您的通用代码应该避免不必要的操作（这是因为某些类型的操作可能会很昂贵），所以您无法承担按值获取参数的费用。

一种可能的解决方案（C ++标准库采用的解决方案）是提供两个add()重载，一个采用左值引用，另一个采用右值引用：

void add(T const& val) { _impl.push_back(val); }
void add(T&& val) { _impl.push_back(std::move(val)); }

另一种可能性是提供一种（可能是SFINAE约束的）完美转发模板版本的add()，它将接受所谓的通用参考（Scott Meyers创造的非标准术语）：

template<typename U>
void add(U&& val) { _impl.push_back(std::forward<U>(val)); }

这两种解决方案都是最优的，因为在提供左值时只执行一次复制，并且在提供右值时仅执行一次移动。