我曾经读到过某些地方模数运算符在小型嵌入式设备（例如没有整数除法指令的8位微控制器）上效率低下。也许有人可以证实这一点，但我认为差异比整数除法运算慢5-10倍。
还有另一种方法可以做到这一点，除了保持一个计数器变量并在mod点手动溢出到0？
const int FIZZ = 6;
for(int x = 0; x < MAXCOUNT; x++)
{
if(!(x % FIZZ)) print("Fizz\n"); // slow on some systems
}
VS：
我目前正在这样做的方式：
const int FIZZ = 6;
int fizzcount = 1;
for(int x = 1; x < MAXCOUNT; x++)
{
if(fizzcount >= FIZZ)
{
print("Fizz\n");
fizzcount = 0;
}
}
啊，按位算术的乐趣。许多除法程序的副作用是模数 - 因此在少数情况下，除法实际上应该比模数更快。我很有兴趣看到您从中获取此信息的来源。具有乘数的处理器使用乘法器具有有趣的除法例程，但是您可以通过另外两个步骤（乘法和减法）从除法结果到模数，因此它仍然具有可比性。如果处理器有一个内置的分区例程，你可能会看到它还提供剩余部分。
尽管如此，还是有一个专门针对Modular Arithmetic的数论的小分支，如果你真的想要了解如何优化模数运算，这需要研究。例如，模块化算术对于生成magic squares非常方便。
所以，在这种情况下，这里有一个q的xzxswpoi，它是x的一个例子的模数，它应该向你显示它与分区相比有多简单：
也许更好的思考问题的方法是数字基数和模运算。例如，你的目标是计算DOW mod 7，其中DOW是星期几的16位表示。你可以这样写：
very low level look
以这种方式表示，您可以分别计算高字节和低字节的模7结果。将高的结果乘以4并将其加到低，然后最终计算结果模7。
计算8位数的mod 7结果可以以类似的方式执行。您可以在八进制中写入一个8位数字，如下所示：
DOW = DOW_HI*256 + DOW_LO
DOW%7 = (DOW_HI*256 + DOW_LO) % 7
= ((DOW_HI*256)%7 + (DOW_LO % 7)) %7
= ((DOW_HI%7 * 256%7) + (DOW_LO%7)) %7
= ((DOW_HI%7 * 4) + (DOW_LO%7)) %7
其中a，b和c是3位数。
X = a*64 + b*8 + c
自 X%7 = ((a%7)*(64%7) + (b%7)*(8%7) + c%7) % 7
= (a%7 + b%7 + c%7) % 7
= (a + b + c) % 7
当然，a，b和c是
64%7 = 8%7 = 1 c = X & 7
b = (X>>3) & 7
a = (X>>6) & 7 // (actually, a is only 2-bits).
最大的可能值是a+b+c。所以，你还需要一个八进制步骤。完整的（未经测试的）C版本可以写成：
7+7+3 = 17我花了一些时间写一个PIC版本。实际实现与上述略有不同
unsigned char Mod7Byte(unsigned char X)
{
X = (X&7) + ((X>>3)&7) + (X>>6);
X = (X&7) + (X>>3);
return X==7 ? 0 : X;
}
这是测试算法的一个小例程
Mod7Byte:
movwf temp1 ;
andlw 7 ;W=c
movwf temp2 ;temp2=c
rlncf temp1,F ;
swapf temp1,W ;W= a*8+b
andlw 0x1F
addwf temp2,W ;W= a*8+b+c
movwf temp2 ;temp2 is now a 6-bit number
andlw 0x38 ;get the high 3 bits == a'
xorwf temp2,F ;temp2 now has the 3 low bits == b'
rlncf WREG,F ;shift the high bits right 4
swapf WREG,F ;
addwf temp2,W ;W = a' + b'
; at this point, W is between 0 and 10
addlw -7
bc Mod7Byte_L2
Mod7Byte_L1:
addlw 7
Mod7Byte_L2:
return
最后，对于16位结果（我没有测试过），你可以写：
clrf x
clrf count
TestLoop:
movf x,W
RCALL Mod7Byte
cpfseq count
bra fail
incf count,W
xorlw 7
skpz
xorlw 7
movwf count
incfsz x,F
bra TestLoop
passed:
斯科特
并不是说这一定更好，但你可以有一个内循环，它总是上升到FIZZ，一个外循环，它重复它一定次数。如果MAXCOUNT不能被FIZZ整除，那么你可能会遇到特殊情况的最后几步。
也就是说，我建议您在预期的平台上进行一些研究和性能分析，以便清楚地了解您所面临的性能限制。可能会有更高效的地方来进行优化工作。
@Jeff V：我发现它有问题！ （除此之外，您的原始代码正在寻找mod 6，现在您基本上正在寻找mod 8）。你继续做额外的+1！希望你的编译器能够优化它，但为什么不只是测试从2开始并转到MAXCOUNT包含？最后，每当（x + 1）不能被8整除时，你就会返回true。这就是你想要的吗？ （我认为是，但只想确认。）
对于模6，您可以将Python代码更改为C / C ++：
if((!(x & 1)) && (x % 3))
{
print("Fizz\n");
}
print语句比模数运算符的最慢实现要长几个数量级。所以基本上评论“在一些系统上慢”应该“在所有系统上都很慢”。
此外，提供的两个代码片段不会做同样的事情。在第二个，行
if(fizzcount >= FIZZ)
永远是假的，所以永远不会打印“FIZZ \ n”。
如果你正在计算一个数字mod一些2的幂，你可以使用逐位和运算符。只需从第二个数字中减去一个。例如：
uint16 Mod7Word(uint16 X)
{
return Mod7Byte(Mod7Byte(X & 0xff) + Mod7Byte(X>>8)*4);
}
一些警告：
大多数时候使用modulo的开销不是2的幂。这与处理器无关（AFAIK），即使是具有模数运算符的处理器，除了掩码运算之外，分频的周期也要慢几个周期。
对于大多数情况，这不是一个值得考虑的优化，当然不值得计算自己的快捷操作（特别是如果它仍然涉及分或乘）。
但是，一条经验法则是选择数组大小等为2的幂。
因此，如果计算星期几，也可以使用％7，无论是否设置大约100个条目的循环缓冲区...为什么不将它设为128.然后你可以编写％128而大多数（所有）编译器将使这个和0x7F
除非您确实需要在多个嵌入式平台上实现高性能，否则在配置之前不要更改性能原因的代码编码方式！
为优化性能而编写的代码难以调试且难以维护。编写测试用例，并在目标上对其进行概要分析。一旦知道了模数的实际成本，就可以确定替代解决方案是否值得编码。
@Matthew是对的。试试这个：
x % 8 == x & 7
x % 256 == x & 255
int main() {
int i;
for(i = 0; i<=1024; i++) {
if (!(i & 0xFF)) printf("& i = %d\n", i);
if (!(i % 0x100)) printf("mod i = %d\n", i);
}
}
希望这可以帮助。
在嵌入式世界中，您需要执行的“模数”操作通常是能够很好地分解为可以使用'＆'和'|'进行的位操作的操作有时候“>>”。
您是否可以访问嵌入式设备上的任何可编程硬件？像柜台等？如果是这样，您可能能够编写基于硬件的mod单元，而不是使用模拟的％。 （我在VHDL中做过一次。不知道我是否还有代码。）
请注意，你确实说分裂的速度要快5到10倍。您是否考虑过进行除法，乘法和减法来模拟模型？ （编辑：误解了原来的帖子。我确实认为分裂比mod更快是奇怪的，它们是相同的操作。）
但是，在您的具体情况下，您正在检查6. 6 = 2 * 3的mod。因此，如果您首先检查最低有效位是否为0，那么您可能会获得一些小的收益。例如：
x%y == (x-(x/y)*y)
但是，如果你这样做，我建议确认你获得任何收益，对于剖析师而言。并做一些评论。对于下一个不得不查看代码的人来说，我会感到很难过。
您应该检查所需的嵌入式设备。我见过的所有汇编语言（x86,68000）都使用除法来实现模数。
实际上，除法组合操作返回除法的结果，并将剩余的寄存器返回到两个不同的寄存器中。