为什么这些不相等？
show $ if someCondition then someInt else some double
和
if someCondition then show someInt else show someDouble
[我了解，如果您将第一个示例中的if ... else部分单独隔离为一个表达式，那么您就无法使用匿名求和类型（即Int | Double的类型）来表示其类型，就像您可以轻松地在其中执行的操作一样TypeScript（提及TypeScript，因为它是我经常使用的语言，并且支持Sum类型），并且不得不诉诸使用Either数据，然后基于该数据调用show。
我在这里给出的示例很简单，但是对我来说，认为“好吧，我们将要显示某些东西，并且某些东西取决于someCondition”，而不是“如果某些条件为true，则显示someInt，否则显示someDouble，这更有意义。 “，并且还可以减少代码重复（此处的显示重复了两次，但它也可能是一个长函数的应用程序，代替if ... else可能要考虑> 2个分支）]
我认为编译器应该很容易地检查构成求和类型的每种类型（此处为Int | Double）是否可用作show函数的参数，并确定类型是否正确。 。更好的是，无论参数的类型如何，show函数始终返回string，因此编译器不必随身携带所有可能的“分支”（因此所有可能的类型）。
是否可以选择不存在这样的功能？还是我认为实施起来更难？
表达式的所有部分必须正确键入。 if someCondition then someInt else someDouble的类型必须类似于exists a. Show a => a，但是Haskell不支持这种存在性量化。
更新：作为chi points out in a comment，如果Haskell支持联合/交叉类型（与求和/乘积类型不同），也可以实现，但不幸的是，这不是可能的。
Haskell中的产品类型带有轻量级语法，用(,)编写。一个具有轻量级语法的求和类型（例如(Int | String)）将是一个好主意。现实更加复杂。让我们看看为什么（我对Num享有一些自由，它们并不重要）。
if someCondition then 42 else "helloWorld"
如果这将返回类似(Int | String)的类型的值，那么以下内容应返回什么？
if someCondition then 42 else 0
(Int | Int)很明显，但是如果这与普通的Int不同，那么我们将陷入严重麻烦。因此，(Int | Int)应该与普通Int相同。
可以立即看到，这不仅是求和类型的轻量级语法，而且是一种全新的语言功能。如果愿意，可以使用另一种类型的类型系统。我们应该有一个吗？
让我们看一下这个功能。
mysteryType x a b = if x then a else b
[mysteryType现在有什么类型？显然
mysteryType :: Bool -> a -> b -> (a|b)
对吗？现在，如果a和b是同一类型怎么办？
let x = mysteryType True 42 0
如我们先前所同意的，这应该是简单的Int。现在，mysteryType有时会返回匿名求和类型，有时则不会，这取决于您传递的参数。您如何模式匹配这样的表达式？你到底能做什么？除了琐碎的事情，例如“ show”（或其他类型类的任何方法，它将是其实例），不是很多。除非您向该语言添加运行时类型信息，否则，typeof可用-这使Haskell成为全部不同的语言。
是的。为什么Haskell没有TypeScript？因为我们不需要另一个TypeScript。如果需要TypeScript，则知道在哪里可以找到它。