NIO中的非阻塞TCP / IP SocketChannels和Selector帮助我处理许多线程数量少的TCP / IP连接。但UDP DatagramChannels怎么样？ （我必须承认我对UDP不是很熟悉。）
即使DatagramChannel未在阻塞模式下运行，UDP发送操作似乎也不会阻塞。是否真的存在DatagramSocket.send(DatagramPacket)由于拥挤或类似情况而阻塞的情况？我真的很好奇是否存在这样的情况以及生产环境中可能出现的情况。
如果DatagramSocket.send(DatagramPacket)实际上没有阻止并且我不打算使用连接的DatagramSocket并仅绑定到一个端口，那么使用DatagramChannel和Selector的非阻塞模式没有优势吗？
我已经使用了Java的DatagramSockets，Channels等已经有一段时间了，但我仍然可以给你一些帮助。
UDP协议不像TCP那样建立连接。相反，它只是发送数据并忘记它。如果确保数据真正到达那里很重要，那就是客户的责任。因此，即使您处于阻塞模式，您的发送操作也只会在刷新缓冲区时阻塞。由于UDP对网络一无所知，因此它会尽早将其写出来，而无需检查网络速度，或者它是否实际到达了预期的位置。因此，对您而言，似乎该频道实际上已准备好进行更多发送。
UDP不会阻塞（它只会在将数据传输到操作系统时阻塞）这意味着如果在任何时候下一跳/交换机/机器无法缓冲UDP数据包，它就会丢弃它。在某些情况下，这可能是理想的行为。但这是你需要注意的事情。
UDP也不保证
但是UDP确实支持多播，因此可以将相同的数据包传送到一个或多个主机。发件人不知道是否有人收到了数据包。
关于UDP的一个棘手的问题是它大部分时间都可以工作，但有时会以非常难以重现的方式严重失败。因此，即使您进行了一些测试并且看起来有效，您也不应该假设可靠性。
非阻塞UDP主要用于接收端。数据包发送只能因本地情况而延迟：本地流量整形工具，如“游戏网卡”，优先考虑其他流量来源的游戏流量，或过载的网卡（不太可能发生）可能会延迟数据包的发送。一旦退出系统。一旦数据包离开本地接口，它就不再是应用程序的关注点。