@Transactional 注解应该放在哪里：接口定义还是实现类？

Question

代码中标题的问题：

@Transactional (readonly = true)
public interface FooService {
   void doSmth ();
}


public class FooServiceImpl implements FooService {
   ...
}

对

public interface FooService {
   void doSmth ();
}

@Transactional (readonly = true)
public class FooServiceImpl implements FooService {
   ...
}

Answer 1

来自 http://static.springsource.org/spring/docs/2.0.x/reference/transaction.html

Spring 团队的建议是只使用

@Transactional

注解来注解具体类，而不是注解接口。 你当然可以将

@Transactional

注解放在接口（或接口方法）上，但这只会如果您使用基于接口的代理，它会按照您期望的方式工作。注释“不是继承的”这一事实意味着，如果您使用基于类的代理，那么基于类的代理基础设施将无法识别事务设置，并且对象将不会被包装在事务代理中（这显然是坏）。因此，请务必采纳 Spring 团队的建议，仅使用 @Transactional 注释来注释具体类（以及具体类的方法）。

注意：由于此机制基于代理，因此只有通过代理传入的“外部”方法调用才会被拦截。

这意味着“自调用”，即目标对象中的方法调用对象的其他方法目标对象，即使调用的方法标有 @Transactional！

，也不会在运行时导致实际事务

（强调添加到第一句，其他强调来自原文。）

Answer 2

建议

是注释具体的实现而不是接口。在接口上使用注释并不是不正确，只是有可能滥用该功能并无意中绕过您的 @Transaction 声明。 如果您在接口中标记了某些事务性内容，然后在 spring 中的其他地方引用其实现类之一，则 spring 创建的对象不会遵守 @Transactional 注释，这一点并不十分明显。

实际上，它看起来像这样：

public class MyClass implements MyInterface { 

    private int x;

    public void doSomethingNonTx() {}

    @Transactional
    public void toSomethingTx() {}

}

Answer 3

Spring 建议您仅使用 @Transactional 注释来注释具体类（以及具体类的方法），而不是注释接口。您当然可以将 @Transactional 注释放在接口（或接口方法）上，但这仅在您使用基于接口的代理时按照您期望的方式工作。 Java 注释不是从接口继承的事实意味着，如果您使用基于类的代理 (proxy-target-class="true") 或基于编织的切面 (mode="aspectj")，则事务设置为代理和编织基础设施无法识别，并且该对象不会被包装在事务代理中，这绝对是糟糕的。

出于这个原因，我建议将它们付诸实施。

另外，对我来说，事务似乎是一个实现细节，因此它们应该位于实现类中。想象一下，拥有不需要事务性的日志记录或测试实现（模拟）的包装器实现。

在具体类上支持@Transactional：

Answer 4

放置 @Transactional 需要 API 部分中的 Spring 库，恕我直言，这并不有效。所以我更喜欢将其添加到运行事务的实现中。

只要 IFC 的所有可预见的实施者都关心 TX 数据（交易不是数据库处理的问题），将其放在接口上就可以了。如果该方法不关心 TX（但您需要将其放在那里以用于 Hibernate 或其他），请将其放在 impl 上。

Answer 5

@Transactional

放在界面中的方法上可能会更好一点：

public interface FooService {
    @Transactional(readOnly = true)
    void doSmth();
}