if（static_cast [x））vs if（x）

Question

我有一个同事，通常在条件句中对布尔进行显式转换，例如：

SomeType *ptr = /* some value */;
if (static_cast<bool>(ptr)) {
    // do something
}

但是我无法找到这种冗长的理由。有什么想法吗？

编辑：同事说这是关于清楚和明确，但我认为这种解释没有什么吸引力。我在这里提出问题，以查看其他C ++专家是否建议这样做，如果这样，也许会出现更引人注目的论点。

Answer 1

[if (static_cast<bool>(ptr))完全等同于if (ptr)。

Answer 2

广义上讲，没有客观的充分理由这样做。对于指针，它实际上是不利的。指针到bool的转换是C ++中定义明确的操作，自C时代以来（可能还有更早）。这是每个C ++程序员需要学习

Answer 3

[自C ++ 11起，您已经能够指定explicit bool转换，仅当在if (myObj) { … }等情况下使用，而在bool b = myObj;等情况下使用时才触发。这些语句是等效的，但是您的同事可能一直试图仅通过语法提供转换的“显式”性质。总而言之，您不需要static_cast<bool>(myObj)，并且在C ++ 11之后，您已经提供了类型安全性。