关于 unique_ptr 行为与 std::move 的特定用法的问题

Question

基于排序操作，以下代码在 C++20 中是否定义良好，或者是否具有未定义的行为？

#include <iostream>
#include <memory>

using namespace std;

struct A {
  A(int i) : a_(i) {}
  int Foo(unique_ptr<A>) { return a_; }
  int a_ = 0;
};

int main() {
  auto a_ptr = make_unique<A>(10);
  cout << a_ptr->Foo(std::move(a_ptr)) << '\n';
}

使用 C++17，本文提出了更严格的表达式求值顺序。

a->b

订购（

a

在

b

之前）是其中的一部分。

这是否意味着在这种情况下

a_ptr->Foo(std::move(a_ptr))

应按如下顺序排列：

A* a_ptr_raw = a_ptr.operator->();
a_ptr_raw->Foo(std::move(a_ptr));

这将使这个定义明确。

Answer 1

是的，它定义明确......但不直观。

您引用的论文的作者似乎想让一些示例正确工作（即让它们按照人们直观的期望进行操作），例如这个：

std::string s = “but I have heard it works even if you don’t believe in it”;
s.replace(0, 4, “”).replace(s.find(“even”), 4, “only”).replace(s.find(“ don’t”), 6, “”);
assert(s == “I have heard it works only if you believe in it”); // OK.

在此过程中，它使一些令人困惑的陈述“明确定义”，但这并没有使它们变得不那么混乱。你的例子让人想起臭名昭著的：

*x = *x++ + 1;