Python标准库提供了两种线程安全的实现
SimpleQueue为了了解更多信息，我正在查看这两种实现的代码。其中，我了解到 C 实现是可重入的，而 Python 实现则不是。
但是，Python 实现代码中的注释让我很困惑：
注意：虽然这个纯Python版本提供了公平性 （通过使用 threading.Semaphore 本身是公平的，基于 on threading.Condition），公平性不是 API 契约的一部分。 这允许 C 版本使用不同的实现。
线程安全的“先进先出队列”怎么会不公平呢？难道“公平”不是从定义上就保证了，因为它首先是先进先出的吗？
另外，这以什么方式“允许”C 版本使用不同的实现？我觉得措辞很混乱。这是否意味着这在某种程度上被定义为“可能不公平的 FIFO 队列”，并且反映在 C 实现中？还是别的什么？
混乱源于队列上下文中线程安全性和公平性之间的区别。
线程安全确保对共享数据结构（如队列）的并发访问不会导致数据损坏或意外行为。对于 FIFO 队列，线程安全性可确保多个线程可以将项目入队和出队，而不会导致竞争条件或破坏队列内部状态等问题。
另一方面，公平性是指线程访问共享资源的顺序。公平队列可确保线程按特定顺序（例如先来先服务）获取对队列的访问权限，这可能与简单的 FIFO 顺序不同。公平并不能保证线程安全；这是关于访问共享资源的线程的调度或顺序。关于您在
SimpleQueue
的 Python 实现中提到的评论，需要强调的是，尽管 Python 版本使用了公平机制（基于
threading.Semaphore的
threading.Condition），但队列行为的公平性并未记录在案。 API 合同。本质上，虽然由于实现细节（使用公平信号量）可能会观察到公平性，但 Python 标准库并不保证公平性作为
SimpleQueue官方行为的一部分。关于允许 C 版本使用不同实现的评论意味着，由于公平性不是 API 合约的保证部分，
SimpleQueue
的 C 实现可能会选择使用不同的方法，牺牲公平性以支持其他优化或要求。这意味着 C 版本可能会使用不同的内部机制来实现线程安全，而无需严格遵守访问队列的线程的公平顺序。总而言之，这种混乱可能源于线程安全（确保共享数据结构不损坏）和公平性（确保线程访问的特定顺序）之间的区别。虽然 FIFO 队列本质上是有序的，但它不能保证线程调度方面的公平性，并且 Python 实现的公平性也不是 API 契约的保证部分，允许不同实现灵活地优先考虑性能或资源利用率等其他方面.