在有关 DDD 的书籍中，有很多强调使代码模型和分析模型相同（或相关）。我目前正在阅读领域驱动设计的模式、原则和实践，这里有一些引述：
...代码模型和分析模型合二为一，并且发生了变化 一个会导致另一个发生变化。
领域专家和业务分析师了解代码模型并帮助塑造它。
使用[无处不在的]语言来驱动代码的设计。
我觉得这有点令人困惑，因为有时代码中的模型可能与分析模型有很大不同。有诸如设计模式和软件架构之类的东西。如果这些都可以使用，是否意味着业务分析师也必须了解它？
在代码中，开发人员专注于技术抽象， 设计模式和设计原则，而领域专家则专注于业务流程 和工作流程。这是有问题的。开发人员应该考虑领域术语和概念，而不是技术术语，以避免将业务术语翻译成技术术语。
这似乎建议完全避免设计模式并根据团队内商定的模型进行编码。如果分析模型在代码中实现时性能不佳怎么办？
代码模型必须与分析模型有多相似？
这似乎建议完全避免设计模式并根据团队内商定的模型进行编码
不，这不是本意。他们强调使用领域术语。例如，ProductFactory是错误的，而ProductCreator是正确的。在领域模型中使用模式名称会泄露技术方面的信息。只需为对象使用自然的名称，以便领域专家可以理解它们。选择正确的名称很困难，因为命名是软件开发中最困难的事情之一，当您对其进行更多限制时，它会变得更加困难。