假设我有某种类型
TNTT array[size];
阵列是否具有与类型
T是的，对齐要求必须相同。显然，
TTT a[2][size];
无论
size的值是什么，两个数组
a[0]a[1]连续分配要求。 同样，我们知道
(char*)&a[1] == (char*)&a[0] + sizeof(a[0])和
sizeof(a[0]) == sizeof(T[size]) == size * sizeof(T)sizeTT显然，数组的开头必须至少与其第一个元素要求的严格对齐，因此其对齐要求不能不严格。
数组的起始地址加上每个元素的大小必须使第二个元素充分对齐。这对元素类型的大小施加了限制，我相信这意味着可以在结构的末尾引入填充，只是为了保持数组对齐，即使您从未在数组中使用该结构。但这并不意味着需要更严格的调整。
通过归纳，如果前两个元素都可以，那么后续元素也可以，因此为数组提供与其元素相同的对齐要求应该没问题。
不过，如果能引用规范就更好了。
我相信，由于数组的每个元素都具有相同的大小，因此仅对齐第一个元素就会自动对齐其余元素，因此元素之间永远不会有任何填充。
对于简单数组来说这可能是正确的，但对于复杂场景则不然。
数组的步长可以大于元素大小，即每个单独元素之间可能有焊盘。
以下是一个很好的例子
struct ThreeBytesWide {
char a[3];
};
struct ThreeBytesWide myArray[100];
ThreeBytesWide 数组的每个元素都可以与四字节边界对齐
编辑：正如评论中所述，提到在各个元素之间有焊盘是指元素本身为 3 个字节并与四字节边界对齐。
#include <iostream>
__declspec(align(32))
struct Str1
{
int a;
char c;
};
template<typename T>
struct size
{
T arr[10];
};
int main()
{
size<Str1> b1;
std::cout << sizeof(Str1) << std::endl; // prints 32
std::cout << sizeof(b1) << std::endl; // prints 320
std::cin.ignore();
return 0;
}
参考资料：
这里（用于对齐） §5.3.6 [expr.alignof] 1/
alignof表达式产生其操作数类型的对齐要求。操作数应为表示完整对象类型或其数组的 type-id [...] 3/ [...] 当既是数组类型的对齐方式，又是元素类型的对齐方式，那么它们必须是相同的。
alignof应用于数组类型时，结果应为元素类型的对齐方式.具体来说，如果alignof(array_type)
接受的答案中的参数与@Pubby所述的原因存在差距：对于固定长度的数组类型，为简单起见，说
T[N][M]，其中N
是大于1的2的幂，编译器可以一致地为
alignof(T)*N和
T[N]选择
T[N][M]对齐方式。为了填补这一空白，您必须争辩说，对于固定长度的数组类型，对齐不依赖于该固定长度。
有理由相信，如果违反该假设，那么 C++（或 C）实现将很难工作。例如，将指向固定长度数组的指针转换为指向较短数组的指针是有效的，这往往意味着它们应该具有相同的对齐方式。然而，这个论点也不起作用：因为通常在另一个方向上转换是无效的，即从较短的数组类型到较长的数组类型，这本身并不能排除后者可能具有更严格对齐的可能性.无论如何，依赖关于
alignof