`COLLATE` 运算符的优先级是什么？

Question

COLLATE

运算符的优先级是什么？例如，在以下内容中：

SELECT 'a' || 'B' COLLATE someting

我相信在这种特殊情况下它被解释为：

SELECT 'a' || ('B' COLLATE something)

但是是否有关于

COLLATE

关键字所在位置的确切规则列表？该部分是否写着“所有其他运营商”？

Answer 1

一如既往，PostgreSQL 文档提供：

COLLATE

子句比运算符绑定更紧密；必要时可以使用括号。

Answer 2

我发现 PostgreSQL 运算符优先级文档 令人沮丧地缺乏。虽然 SQL 语法文档 确实指出：

COLLATE 子句比运算符绑定更紧密

这是不正确的。

PostgreSQL 文档将

.

、

::

和

[]

列为运算符优先级表中的运算符，它们的绑定比

COLLATE

更强，如以下不会导致错误的表达式所示：

SELECT foo.bar COLLATE "POSIX" FROM foo;
SELECT 'Hello' :: VARCHAR COLLATE "POSIX";
SELECT t.arr[1] COLLATE "C" FROM (SELECT ARRAY['Hello'] AS arr) t;

同时，“任何其他运算符”类别中的运算符的绑定比

COLLATE

更松散。例如，有问题的

||

运算符：

SELECT 2 || 'Hello' COLLATE "C"; -- works fine
SELECT 'Hello' || 2 COLLATE "C"; -- throws error

它的绑定也比

AT TIME ZONE

运算符（未在运算符优先级表中列出的另一个运算符）更强。如下代码所示：

SELECT TIME '12:30' AT TIME ZONE 'UTC' COLLATE "C"; -- works fine
SELECT TIME '12:30' COLLATE "C"; -- throws error

我通过实验确定

AT TIME ZONE

的结合力比一元

+

/

-

的结合力更强，而比幂运算 (

^

) 的结合力更弱。

COLLATE

运算符的结合力也比一元

+

/

-

:

更强

-- throws error: collations are not supported by type double precision
SELECT +'2' COLLATE "C";

我在此提出修改后的 PostgreSQL 运算符优先级表：

• .

  （表/列名称分隔符）

• ::

  （类型转换）

• []

  （数组访问器）

• +

  -

  ~

  （一元加、减、按位求反）

• COLLATE

• AT TIME ZONE

• ^

  （求幂）

• *

  /

  %

  （乘法、除法、取模）

• +

  -

  （加法、减法）
• 任何其他运算符（例如

  ||

  、

  >>

  、

  |/

  、

  #

  ）

• BETWEEN

  IN

  LIKE

  ILIKE

  SIMILAR

• <

  >

  =

  <=

  >=

  <>

  !=

  （比较）

• IS

  ISNULL

  NOTNULL

  IS DISTINCT FROM

  等等

• NOT

• AND

• OR